Tussen 2004 en 2012 daalde het aantal opgeleverde woningen door het National Housing Institute van ongeveer 1.860 per jaar naar slechts 738, voordat het zich tegen het einde van die periode weer herstelde
SANTO DOMINGO. – Tijdens de drie regeringen van het democratische en moderne tijdperk, Joaquín Balaguer, Leonel Fernández in zijn eerste ambtstermijn en Hipólito Mejía, bleef het Nationaal Instituut voor Huisvesting (INVI) de centrale instantie voor het Dominicaanse huisvestingsbeleid. Deze continuïteit zette zich voort toen Leonel in augustus 2004 opnieuw aan de macht kwam, hoewel de bouw van nieuwe woningen drastisch vertraagde.
Volgens institutionele cijfers verzameld door het Ministerie van Economie, Planning en Ontwikkeling in het kader van het Sociale Indicatorensysteem, en jaren later gesystematiseerd door de organisatie Ciudad Alternativa in een studie naar het woningbeleid van 2000 tot 2016, rapporteerde INVI voor de gehele periode 2000-2012 in totaal 17.035 nieuwe woningen, 2.021 woningen op het platteland, 4.862 eenheden in de categorie "speciale projecten" en 342.466 interventies voor de verbetering van stedelijke woningen.
De verdeling van deze cijfers over de tijd laat een breuk zien die vrijwel exact samenvalt met de regeringswisseling in 2004. Tussen 2000 en 2004, onder Hipólito Mejía, was 55% van alle nieuwbouwwoningen, 77% van de speciale projecten en 100% van de plattelandsprojecten geconcentreerd in deze regio. Het tempo in die eerste jaren lag rond de 1.859 nieuwe woningen per jaar.
Met de komst van Fernández ging dat tempo verloren. Tussen 2005 en 2009 bouwde INVI gemiddeld slechts 738 nieuwe woningen per jaar, tweeënhalf keer minder dan in de voorgaande periode van vijf jaar, en het dieptepunt in de hele reeks werd bereikt in 2010, met slechts 168 opgeleverde woningen gedurende het hele jaar.
Het herstel zou later komen, tussen 2011 en 2012, toen het jaarlijkse gemiddelde weer de 1340 woningen benaderde, alweer in de laatste fase van Fernández' tweede ambtstermijn.
Ook het profiel van de begunstigde gezinnen is in de loop der jaren veranderd. (Externe bron).
De geografische spreiding van deze productie was ook ongelijk, waarbij meer dan de helft van de nieuwbouw in die periode (53%) geconcentreerd was in de regio's Ozama en Cibao, die samen 51,4% van de bevolking van het land vertegenwoordigen. De regio Ozama alleen al, die het Nationaal District en de provincie Santo Domingo omvat, was goed voor 39,6% van het nationale totaal.
Meer woningen voor de hogere middenklasse
Het profiel van de begunstigde gezinnen is in de loop der jaren ook veranderd, volgens institutionele rapporten. Daaruit blijkt dat tussen 2000 en 2004 projecten gericht op gezinnen met een midden- en laag inkomen de boventoon voerden, terwijl tussen 2006 en 2009 het aandeel van de middelen dat bestemd was voor gezinnen met een midden- en hoog inkomen sterk toenam en in 2008 55,5% van de investeringen bereikte.
Pas vanaf 2010 richtten alle projecten zich weer uitsluitend op gezinnen met een laag inkomen. Een specifiek voorbeeld illustreert deze verschuiving naar hogere inkomensgroepen: in 2011 werd Torres El Progreso ingehuldigd aan de Luperónlaan op de hoek van Anacaona, een complex met 180 appartementen van 157,47 vierkante meter, met drie slaapkamers, drie badkamers, een meidenkamer en twee parkeerplaatsen.
De investering die de staat via INVI deed, bedroeg RD$ 1.081.907.881,37, zoals destijds gedocumenteerd door het Observatorium voor Woningbouw en Grondzaken van Ciudad Alternativa. Dit bedrag alleen al vertegenwoordigde 26,5% van de totale investeringen van het instituut in activa tussen 2006 en 2010, in een tijd waarin typische woningen gebouwd door INVI slechts 45 vierkante meter groot waren en ongeveer RD$ 440.000 kostten.
Het is belangrijk om de nuances van deze informatie te verduidelijken: het Ministerie van Economie, Planning en Ontwikkeling en het Nationaal Bureau voor de Statistiek gebruiken voor dezelfde periode twee verschillende methoden om het woningtekort te berekenen, met resultaten die niet altijd met elkaar overeenkomen. Deze discrepantie wordt door het onderzoek van Ciudad Alternativa zelf aangewezen als een aanhoudend obstakel voor een accurate diagnose van de woningmarkt in het land.
Er zijn evenmin openbaar beschikbare statistieken voor de jaren vóór 2013 die duidelijk aangeven hoeveel van deze woningen geschonken zijn en hoeveel via financiering zijn gerealiseerd, noch is er een precieze uitsplitsing van de selectiecriteria voor begunstigden per project. Deze lacunes in de documentatie willen we in deze serie liever als zodanig benadrukken, in plaats van ze op te vullen met aannames.
Wat de beschikbare cijfers ons wel laten bevestigen, is dat de productie van sociale woningbouw gedurende deze acht jaar veel meer fluctueerde dan gewoonlijk wordt erkend, met een scherpe daling in de eerste helft van de periode en een gedeeltelijk herstel tegen het einde, net toen het land zich voorbereidde op een nieuwe regeringswisseling.
Bronnen: Ciudad Alternativa, “De kenmerken van het huisvestingsbeleid: huisvesting, mensenrechten en belastingen in de Dominicaanse Republiek, 2000-2016” (Jenny Torres, Rafael Jovine, Jaime Rodríguez en Bartolomé Pujals, Santo Domingo, september 2017), hoofdstuk II. | Ministerie van Economie, Planning en Ontwikkeling, Systeem van Sociale Indicatoren van de Dominicaanse Republiek (SISDOM), reeks 2000-2012. | Institutionele rapporten van het Nationaal Instituut voor Huisvesting (INVI), 2013, 2014 en 2015. | Observatorium voor Huisvesting en Grond, Ciudad Alternativa (2011).
Geschiedenis van sociale woningbouw in de Dominicaanse Republiek 2004-2012
Aanbevolen lectuur:
