De overeenkomst met het Internationaal Monetair Fonds, getekend in 1983, leidde tot een inflatie van 700% en ontketende de eerste volksopstand tegen het neoliberalisme in Latijns-Amerika. De repressie eiste 55 doden in de hoofdstad en ongeveer 300 in het hele land. Het meest ambitieuze woningbouwprogramma in de provincies dat de Dominicaanse staat ooit had ondernomen, bleef onvoltooid
SANTO DOMINGO. – In 1983 tekende de regering van Salvador Jorge Blanco een overeenkomst met het Internationaal Monetair Fonds voor een bedrag van 405,9 miljoen dollar, het grootste bedrag dat het IMF tot dan toe aan de Dominicaanse Republiek had toegekend.
In ruil daarvoor beloofde de regering de consumentensubsidies af te schaffen, de binnenlandse kredietverlening te beperken, alle uitgifte van niet-gedekte valuta op te schorten en de begrotingsbezuinigingen te handhaven. De wisselkoers voor importen werd vastgesteld op 2,75 peso per dollar, wat de munt feitelijk devalueerde.
De gevolgen waren direct en verwoestend voor de arbeidersklasse. Zoals geograaf Christian Girault in zijn analyse van die periode documenteert, vertegenwoordigden de voedseluitgaven van huishoudens 40% van het inkomen voor de middenklasse en tot wel 60% voor de armste bevolkingsgroepen.
Door de devaluatie en de afschaffing van subsidies troffen de prijsstijgingen het eerst en het hardst degenen die al meer dan de helft van hun inkomen aan voedsel besteedden. In de eerste maanden van 1984 schoot de inflatie omhoog naar 700%. Volgens persberichten uit die tijd waren artsen, leraren en verpleegkundigen al eind 1983 in staking gegaan.
De opstand van april 1984
Op maandag 23 april 1984, na het einde van de Goede Week, kwamen de arbeiderswijken van Santo Domingo in opstand. De opstand begon in Capotillo, in het noordelijke deel van de hoofdstad, en verspreidde zich binnen enkele uren naar Simón Bolívar, Cristo Rey, Gualey, Las Cañitas, 24 de Abril, Villa Juana, Villas Agrícolas, Los Mina, Villa Duarte, Herrera en Los Alcarrizos.
Tegen halverwege de ochtend van de eerste dag was de hele hoofdstad betrokken, met uitzondering van het centrum en de exclusieve wijken van de hogere en middenklasse. Professor Juan Bosch noemde de opstand "het volk".
Girault, die zich baseert op het proefschrift van Laura Faxas, "The Broken Myth. Political System and Popular Movement in the Dominican Republic, 1961-1990" (Santo Domingo: Latin American Faculty of Social Sciences, 2007), legt een direct verband tussen de locatie van de rellen tijdens de drie dagen van de opstand en de kenmerken van de achtergestelde wijken in het noorden van de agglomeratie.
Waarnemers zijn het erover eens dat de rellen grotendeels spontaan waren. De regering van Jorge Blanco, die de opstand aanvankelijk interpreteerde als een politiek gestuurde beweging, gaf eerst opdracht tot de interventie van de Nationale Politie en mobiliseerde vervolgens, toen de politie niet meer in staat was de situatie onder controle te krijgen, het Nationale Leger, de Marine en de Luchtmacht. De elitetroepen uit Constanza, bekend als de Bergjagers, namen de controle over de wijken over.
Volgens de analyse van Girault, gebaseerd op gegevens van Faxas, vielen er 55 doden in de hoofdstad en ongeveer 300 landelijk, terwijl de rellen zich uitbreidden naar vijftien steden in het binnenland. Duizenden mensen werden gearresteerd en radiostations werden het zwijgen opgelegd.
Het hoofd van de IMF-onderhandelingsmissie distantieerde zich publiekelijk van de prijsverhogingen en betoogde dat de organisatie geen overeenkomst met de regering had gesloten, een standpunt dat op wijdverspreid ongeloof werd ontvangen.
De opstand van april 1984 in de Dominicaanse Republiek was volgens Girault de eerste volksopstand tegen het neoliberale aanpassingsbeleid van het IMF in Latijns-Amerika, vijf jaar vóór de Venezolaanse Caracazo van 1989. De protesten dwongen het IMF om zijn beleid voor de regio te herzien.
De gevolgen voor de woningmarkt
De economische crisis en de politieke gevolgen van de opstand bepaalden de rest van de ambtstermijn. Het woningbouwprogramma, dat in verschillende provincies met aanzienlijke aantallen was gestart, verloor het nodige momentum om te worden voltooid. Invivienda Santo Domingo, het grootste project met 8.000 geplande woningen, bleef onafgewerkt. Ook het Jobo-Bonito-project, met zo'n 30 woningen in San Miguel, werd stopgezet.
In haar proefschrift, Sociale huisvesting in Santo Domingo (2017), merkt dr. Natalia Ulloa Cáceres op dat de publieke sector tussen 1982 en 1986 verschillende woningbouwprojecten in verschillende delen van Santo Domingo heeft geïnitieerd. Haar analyse splitst deze periode niet los van de gehele PRD-cyclus, maar de conclusie wijst op de kern van het probleem: institutionele zwakte en de beïnvloeding van het huisvestingsbeleid door partijpolitiek verhinderden dat het probleem van sociale huisvesting systematisch en continu werd aangepakt.
De stedelijke context van die jaren verergerde de situatie. Girault beschrijft Santo Domingo van 1978 tot 1986 als een stad waar de extreme polarisatie tussen de 'genormaliseerde samenleving' en de 'sloppenwijken van de zwakke samenleving', zoals historicus José Luis Romero in het artikel wordt geciteerd, een hoogtepunt bereikte.
Uitsluitende verstedelijking leidde tot een crisis. De overlevingsstrategie van de allerarmsten resulteerde vaak in stille emigratie, met alle mogelijke middelen, naar Caracas, Puerto Rico en New York.
De erfenis: wat bleef over en wat werd achtergelaten?
De drie dagen van april 1984 hebben de regering en de PRD onomkeerbaar getekend. Krantenarchieven onthullen dat Jacobo Majluta, de kandidaat van de partij, bij de presidentsverkiezingen van 1986 een zware strijd moest leveren en na een lange en chaotische hertelling werd verslagen door Balaguer.
Na zijn aftreden werd Jorge Blanco beschuldigd van corruptie, vluchtte hij op 30 april 1987 naar de Venezolaanse ambassade, werd hij bij verstek berecht door Balaguer en veroordeeld tot 23 jaar gevangenisstraf en een boete van een miljoen dollar, hoewel hij uiteindelijk in 1994 gratie kreeg.
Het woningbouwprogramma dat jaarlijks 25.000 wooneenheden beloofde en in verschillende provincies van het land gedeeltelijke resultaten opleverde, bleef een van de meest onduidelijke hoofdstukken in zijn nalatenschap: het meest geografisch omvangrijke in de Dominicaanse woningbouwgeschiedenis tot dan toe, en tevens een van de minst voltooide.
Invivienda Santiago was volledig voltooid. Invivienda Santo Domingo niet. Het verschil tussen de twee is, tot op zekere hoogte, het verschil tussen wat de Dominicaanse staat beloofde en wat het daadwerkelijk kon waarmaken toen de economie instortte.
De hoofdstad die Jorge Blanco in 1986 verliet, telde al meer dan 1,5 miljoen inwoners; de volkstelling van 1993 registreerde er 1.609.966, en een woningtekort dat geen enkele regering had weten te dichten. Balaguer, die voor zijn derde termijn aan de macht kwam, vond de stad rijp voor de operatie die Ulloa Cáceres decennia later zou omschrijven als de meest gewelddadige van allemaal: stadsvernieuwing door middel van gedwongen uitzettingen, waarbij tussen 1986 en 1992 zo'n 30.000 huizen werden verwoest en ongeveer 180.000 mensen ontheemd raakten.
Bronnen: Christian Girault, “Santo Domingo: The Trajectory of Urban Development and Metropolitan Expansion (1970-2022)”, ECOS UASD Journal, Jaar XXXI, Vol. 2, nr. 28, juli-december 2024, blz. 111-127. Laura Faxas, The Broken Myth: Political System and Popular Movement in the Dominican Republic, 1961-1990, Santo Domingo: Latin American Faculty of Social Sciences, 2007. Natalia Ulloa Cáceres, Social Housing in Santo Domingo: Opportunities for Recycling the Existing Housing Stock, proefschrift, 2017. Fanny Sánchez, weduwe van Bonilla, brief aan de redacteur, Acento, juni 10, 2020 / El Nuevo Diario, 12 juni 2020. CIDOB, biografie van Salvador Jorge Blanco, cidob.org.
Aanbevolen lectuur:
