Achter de uitspraak die een raad opdroeg te stoppen met het monitoren en openbaar maken van schuldenaren, schuilt een weinig bekend juridisch mechanisme: de dwangboete van RD$ 2.000 voor elke dag van niet-naleving, die ongehoorzaamheid aan een rechterlijk bevel bestraft.
SANTO DOMINGO – Het bevelen van een buurtvereniging om te stoppen met het monitoren van haar bewoners of het publiceren van hun schulden op sociale media is slechts het eerste deel van een bevel ter bescherming van de grondwet. Het tweede deel is het waarborgen van de naleving, en hiervoor heeft het Constitutioneel Hof (TC) in zijn uitspraak TC/0684/26 de astreinte toegepast, een boete die oploopt voor elke dag vertraging in de uitvoering van een uitspraak.
In de uitspraak van 27 juli 2026 in zaaknummer TC-05-2026-0032 heeft de rechtbank de bewonersvereniging van het wooncomplex Estrella Marina in La Romana een boete opgelegd van tweeduizend Dominicaanse peso (RD$ 2.000,00) voor elke dag vertraging in de naleving van het bevel, gerekend vanaf de datum van kennisgeving van de uitspraak. Het bedrag werd vastgesteld ten gunste van de eigenaren die de amparo-procedure hadden aangespannen, te weten David Matos, Ana Teresa Kelly en Luis Yan Carlos.
Het Constitutioneel Hof lichtte de juridische grondslag voor deze bevoegdheid toe door te verwijzen naar artikel 93 van Wet nr. 137-11, de Organieke Wet van het Constitutioneel Hof en de Constitutionele Procedures, dat de amparo-rechters de discretionaire bevoegdheid verleent om boetes op te leggen om de overtreder te dwingen zich aan het bevel te houden.
De rechtbank herinnerde ook aan het criterium dat zij in haar arrest TC/0438/17 had vastgesteld, namelijk dat het de verantwoordelijkheid van de beschermingsrechter is om deze boete op te leggen, hetzij ten gunste van de eiser, hetzij ten gunste van een non-profitinstelling, en altijd op basis van de criteria van redelijkheid en proportionaliteit.
In dit geval heeft het Constitutioneel Hof uitdrukkelijk verklaard dat de hoogte van de boete is vastgesteld rekening houdend met de feiten en de ernst van de bewezen overtredingen. Deze formulering verwijst direct naar de maatregelen van toezicht en openbare bekendmaking van schulden, die het Hof zelf omschreef als strijdig met de privacy, eer en goede naam van de eigenaren.
Het is belangrijk op te merken dat de door het Constitutioneel Hof opgelegde straf niet de enige is die in deze zaak aan de orde is gekomen. De lagere rechtbank had in uitspraak nummer 1858-2025-SCIV-408 een boete van vijfentwintigduizend Dominicaanse peso (RD$ 25.000,00) per dag vertraging opgelegd, in verband met een andere opdracht: de organisatie van een nieuw verkiezingsproces in het wooncomplex.
Die uitspraak werd echter volledig vernietigd door het Constitutioneel Hof, dat van mening was dat deze de bevoegdheid van een amparo-rechter te buiten ging. De dagelijkse boete van RD$2.000 komt daarom alleen overeen met de privacymaatregelen die het Constitutioneel Hof wél heeft bevestigd.
Voor besturen van appartementencomplexen en woonhuizen is de onderliggende boodschap dat het niet naleven van een rechterlijk bevel niet zonder financiële gevolgen blijft, en dat de hoogte van die gevolgen afhangt van de ernst van de overtreding zoals vastgesteld door de rechter, en niet van een vast bedrag.
Aanbevolen lectuur:
- Het Grondwetshof stelt een grens aan surveillance in woonwijken
- Het Grondwetshof maakt onderscheid tussen informeren en openbaar maken: wanneer het publiceren van informatie over schuldenaren een schending van de privacy vormt
- Wat een rechter in een constitutioneel hoger beroep niet mag beslissen in een rechtbank voor woonzaken
