Perjanjian dengan Tabung Kewangan Antarabangsa, yang ditandatangani pada tahun 1983, mencetuskan inflasi 700% dan mencetuskan pemberontakan popular pertama menentang neoliberalisme di Amerika Latin. Penindasan itu menyebabkan 55 orang terkorban di ibu negara dan sekitar 300 orang di seluruh negara. Program perumahan paling bercita-cita tinggi di wilayah-wilayah yang cuba dilaksanakan oleh negara Dominika itu tidak selesai
SANTO DOMINGO. – Pada tahun 1983, kerajaan Salvador Jorge Blanco menandatangani perjanjian kemudahan dana lanjutan dengan Tabung Kewangan Antarabangsa, dengan nilai bersamaan 405.9 juta dolar, jumlah terbesar yang diluluskan oleh IMF untuk Republik Dominika sehingga masa itu.
Sebagai pertukaran, kerajaan berikrar untuk menghapuskan subsidi pengguna, menyekat kredit domestik, menggantung semua pengeluaran monetari yang tidak disokong, dan mengekalkan penjimatan belanjawan. Kadar pertukaran untuk import ditetapkan pada 2.75 peso setiap dolar, yang secara efektif menurunkan nilai mata wang.
Akibatnya adalah serta-merta dan dahsyat bagi kelas pekerja. Seperti yang didokumenkan oleh ahli geografi Christian Girault dalam analisisnya terhadap tempoh tersebut, perbelanjaan makanan isi rumah mewakili 40% daripada pendapatan bagi kelas menengah dan sehingga 60% bagi sektor termiskin.
Dengan penurunan nilai dan penghapusan subsidi, kenaikan harga telah memberi kesan pertama dan paling teruk kepada mereka yang telah membelanjakan lebih separuh pendapatan mereka untuk makanan. Pada bulan-bulan pertama tahun 1984, inflasi melonjak sebanyak 700%. Doktor, guru dan jururawat telah pun memulakan mogok pada akhir tahun 1983, menurut laporan akhbar pada masa itu.
Pemberontakan April 1984
Pada hari Isnin, 23 April 1984, selepas berakhirnya Minggu Suci, kawasan kejiranan kelas pekerja Santo Domingo bangkit. Pemberontakan bermula di Capotillo, di bahagian utara ibu negara, dan merebak dalam beberapa jam ke Simón Bolívar, Cristo Rey, Gualey, Las Cañitas, 24 de Abril, Villa Juana, Villas Agrícolas, Los Mina, Villa Duarte, Herrera, dan Los Alcarrizos.
Menjelang pertengahan pagi pada hari pertama, seluruh ibu kota terlibat, kecuali daerah pusat dan kawasan eksklusif yang didiami oleh kelas atasan dan menengah atas. Profesor Juan Bosch menggelarkan pemberontakan itu sebagai "rakyat".
Girault, memetik kajian kedoktoran Laura Faxas, "The Broken Myth. Political System and Popular Movement in the Dominican Republic, 1961-1990" (Santo Domingo: Fakulti Sains Sosial Amerika Latin, 2007), mewujudkan korelasi langsung antara lokasi rusuhan semasa tiga hari pemberontakan dan ciri-ciri kawasan kejiranan marginal yang terletak di utara aglomerasi tersebut.
Para pemerhati bersetuju bahawa rusuhan itu sebahagian besarnya berlaku secara spontan. Kerajaan Jorge Blanco, yang pada mulanya mentafsirkan pemberontakan itu sebagai gerakan yang diarahkan secara politik, mula-mula mengarahkan campur tangan Polis Negara dan kemudian, apabila polis kewalahan, menggerakkan Tentera Negara, Tentera Laut, dan Tentera Udara. Pasukan elit dari Constanza, yang dikenali sebagai Mountain Hunters, mengambil alih kawasan kejiranan tersebut.
Jumlah kematian adalah 55 orang di ibu negara dan sekitar 300 orang di seluruh negara, menurut analisis Girault berdasarkan data Faxas, ketika rusuhan merebak ke lima belas bandar pedalaman. Beribu-ribu orang telah ditangkap dan stesen radio telah disenyapkan.
Ketua misi rundingan IMF secara terbuka menjauhkan diri daripada kenaikan harga, dengan alasan bahawa organisasi itu tidak menandatangani sebarang perjanjian dengan kerajaan, satu pendirian yang mendapat tentangan meluas.
Pemberontakan April 1984 di Republik Dominika, dalam analisis Girault, merupakan pemberontakan popular pertama terhadap dasar penyesuaian neoliberal IMF di Amerika Latin, menjangkakan lima tahun akan datangnya Caracazo Venezuela pada tahun 1989. Protes tersebut memaksa IMF untuk menyemak semula dasarnya untuk rantau ini.
Akibat untuk perumahan
Krisis ekonomi dan kos politik pemberontakan menandakan baki tempoh tersebut. Program perumahan, yang telah dimulakan dengan jumlah yang besar di beberapa wilayah, telah kehilangan momentum yang diperlukan untuk disiapkan. Invivienda Santo Domingo, projek terbesar dengan 8,000 unit yang dirancang, telah dibiarkan belum siap. Projek Jobo-Bonito, kira-kira 30 unit di San Miguel, juga dihentikan.
Dalam tesis kedoktorannya, Perumahan Sosial di Santo Domingo (2017), Dr. Natalia Ulloa Cáceres menyatakan bahawa antara tahun 1982 dan 1986 sektor awam telah memulakan beberapa projek perumahan di bahagian-bahagian berbeza di Santo Domingo. Analisisnya tidak menguraikan tempoh tersebut secara bebas daripada keseluruhan kitaran PRD, tetapi kesimpulannya mencadangkan punca masalahnya: kelemahan institusi dan pengkondisian dasar perumahan melalui prestasinya dalam politik partisan menghalang masalah perumahan sosial daripada ditangani secara sistematik dan berterusan.
Konteks bandar pada tahun-tahun tersebut memburukkan lagi keadaan. Girault menggambarkan Santo Domingo dari tahun 1978-1986 sebagai sebuah bandar di mana polarisasi ekstrem antara "masyarakat normal" dan "pekan setinggan masyarakat yang kekurangan zat makanan," dalam kata-kata sejarawan José Luis Romero yang dipetik dalam artikel itu, mencapai kemuncaknya.
Pembandaran yang mengecualikan telah membawa kepada krisis. Strategi survival golongan termiskin sering mengakibatkan penghijrahan senyap ke Caracas, Puerto Rico dan New York.
Warisan: apa yang tinggal dan apa yang ditinggalkan
Tiga hari pada bulan April 1984 menandakan kerajaan dan PRD dengan cara yang tidak dapat dipulihkan. Arkib akhbar mendedahkan bahawa, dalam pilihan raya presiden 1986, Jacobo Majluta, calon parti itu, menghadapi perjuangan yang sukar dan dikalahkan oleh Balaguer dalam pengiraan semula undi yang panjang dan huru-hara.
Setelah meninggalkan kuasa, Jorge Blanco menghadapi tuduhan rasuah, melarikan diri ke kedutaan Venezuela pada 30 April 1987, dibicarakan tanpa kehadirannya oleh Balaguer dan dijatuhkan hukuman penjara 23 tahun dan denda sejuta dolar, walaupun akhirnya dia diampunkan pada tahun 1994.
Program perumahan yang menjanjikan 25,000 unit setiap tahun dan memberikan hasil separa di beberapa wilayah di negara ini kekal sebagai salah satu bab yang paling samar-samar dalam legasinya: yang paling luas secara geografi dalam sejarah perumahan Dominika sehingga ketika itu, dan juga salah satu yang paling belum selesai.
Invivienda Santiago telah siap sepenuhnya. Invivienda Santo Domingo tidak. Perbezaan antara keduanya, sedikit sebanyak, adalah perbezaan antara apa yang dijanjikan oleh Negara Dominika dan apa yang dapat dikekalkannya apabila ekonomi runtuh.
Ibu kota yang ditinggalkan Jorge Blanco pada tahun 1986 sudah mempunyai lebih daripada 1.5 juta penduduk; banci 1993 mencatatkan 1,609,966, dan defisit perumahan yang belum dapat ditutup oleh mana-mana kerajaan. Balaguer, yang kembali berkuasa untuk penggal ketiganya, mendapati ia sesuai untuk operasi yang digambarkan oleh Ulloa Cáceres beberapa dekad kemudian sebagai yang paling ganas: pembaharuan bandar melalui pengusiran paksa, dengan kira-kira 30,000 rumah musnah dan sekitar 180,000 orang kehilangan tempat tinggal antara tahun 1986 dan 1992.
Sumber: Christian Girault, “Santo Domingo: The Trajectory of Urban Development and Metropolitan Expansion (1970-2022),” ECOS UASD Journal, Year XXXI, Vol. 2, No. 28, Julai-Disember 2024, ms 111-127. Laura Faxas, The Broken Myth: Political System and Popular Movement in the Dominican Republic, 1961-1990, Santo Domingo: Latin American Faculty of Social Sciences, 2007. Natalia Ulloa Cáceres, Social Housing in Santo Domingo: Opportunities for Recycling the Existing Housing Stock, disertasi kedoktoran, Widow of Bonánche, 2017, surat kedoktoran, Widow of Bonánche, 2017. Acento, 10 Jun 2020 / El Nuevo Diario, 12 Jun 2020. CIDOB, biografi Salvador Jorge Blanco, cidob.org.
Bacaan yang disyorkan:
