Acordul cu Fondul Monetar Internațional, semnat în 1983, a declanșat o inflație de 700% și a declanșat prima revoltă populară împotriva neoliberalismului în America Latină. Represiunea a lăsat 55 de morți în capitală și aproximativ 300 în toată țara. Cel mai ambițios program de locuințe din provincii pe care statul dominican îl încercase a rămas neterminat
SANTO DOMINGO. – În 1983, guvernul lui Salvador Jorge Blanco a semnat un acord extins de creditare cu Fondul Monetar Internațional, în valoare echivalentă cu 405,9 milioane de dolari, cea mai mare sumă aprobată de FMI pentru Republica Dominicană până la acea vreme.
În schimb, guvernul s-a angajat să elimine subvențiile pentru consumatori, să restricționeze creditul intern, să suspende toate emisiunile monetare negarantate și să mențină austeritatea bugetară. Cursul de schimb pentru importuri a fost fixat la 2,75 pesos pe dolar, ceea ce a devalorizat efectiv moneda.
Consecințele au fost imediate și devastatoare pentru clasa muncitoare. După cum documentează geograful Christian Girault în analiza sa a perioadei, cheltuielile alimentare ale gospodăriilor reprezentau 40% din venitul clasei de mijloc și până la 60% pentru cele mai sărace sectoare.
Odată cu devalorizarea și eliminarea subvențiilor, creșterile de prețuri i-au lovit în primul rând și cel mai puternic pe cei care cheltuiau deja mai mult de jumătate din venitul lor pe alimente. În primele luni ale anului 1984, inflația a crescut vertiginos cu 700%. Medicii, profesorii și asistentele medicale începuseră deja greve la sfârșitul anului 1983, conform relatărilor din presa de la acea vreme.
Revolta din aprilie 1984
Luni, 23 aprilie 1984, după sfârșitul Săptămânii Mare, cartierele muncitoare din Santo Domingo s-au ridicat. Revolta a început în Capotillo, în partea de nord a capitalei, și s-a extins în câteva ore la Simón Bolívar, Cristo Rey, Gualey, Las Cañitas, 24 de Abril, Villa Juana, Villas Agrícolas, Los Mina, Villa Duarte, Herrera și Los Alcarrizos.
Până la mijlocul dimineții din prima zi, întreaga capitală era implicată, cu excepția districtului central și a zonelor exclusiv locuite de clasele superioare și mijlocii superioare. Profesorul Juan Bosch a numit revolta „populația”.
Girault, citând cercetarea doctorală a Laurei Faxas, „Mitul rupt. Sistem politic și mișcare populară în Republica Dominicană, 1961-1990” (Santo Domingo: Facultatea Latino-Americană de Științe Sociale, 2007), stabilește o corelație directă între localizarea revoltelor din cele trei zile ale revoltei și caracteristicile cartierelor marginale situate în nordul aglomerării.
Observatorii sunt de acord că revoltele au fost în mare parte spontane. Guvernul lui Jorge Blanco, care inițial a interpretat revolta ca pe o mișcare cu orientare politică, a ordonat mai întâi intervenția Poliției Naționale, iar apoi, când poliția a fost copleșită, a mobilizat Armata Națională, Marina și Forțele Aeriene. Trupele de elită din Constanza, cunoscute sub numele de Vânătorii de Munte, au preluat controlul asupra cartierelor.
Numărul morților a fost de 55 în capitală și în jur de 300 la nivel național, conform analizei lui Girault bazate pe datele Faxas, în timp ce revoltele s-au extins în cincisprezece orașe din interiorul țării. Mii de oameni au fost arestate, iar posturile de radio au fost reduse la tăcere.
Șeful misiunii de negociere a FMI s-a distanțat public de creșterile de prețuri, argumentând că organizația nu semnase niciun acord cu guvernul, o poziție întâmpinată cu neîncredere generală.
Revolta din aprilie 1984 din Republica Dominicană a fost, în analiza lui Girault, prima insurecție populară împotriva politicilor de ajustare neoliberale ale FMI în America Latină, anticipând cu cinci ani Caracazo-ul venezuelean din 1989. Protestele au forțat FMI să își revizuiască politica pentru regiune.
Consecințele asupra locuințelor
Criza economică și costul politic al revoltei au marcat restul mandatului. Programul de locuințe, care începuse cu un număr semnificativ de locuințe în mai multe provincii, a pierdut avântul necesar pentru a fi finalizat. Invivienda Santo Domingo, cel mai mare proiect cu 8.000 de unități planificate, a rămas neterminat. Proiectul Jobo-Bonito, de aproximativ 30 de unități în San Miguel, a fost, de asemenea, oprit.
În teza sa de doctorat, „Locuințe sociale în Santo Domingo” (2017), Dr. Natalia Ulloa Cáceres notează că între 1982 și 1986 sectorul public a inițiat mai multe proiecte de locuințe în diferite zone din Santo Domingo. Analiza sa nu analizează perioada independent de întregul ciclu PRD, dar concluzia sugerează rădăcina problemei: slăbiciunea instituțională și condiționarea politicilor de locuințe de performanța lor în politica partizană au împiedicat abordarea sistematică și continuă a problemei locuințelor sociale.
Contextul urban al acelor ani a agravat situația. Girault descrie Santo Domingo din 1978-1986 ca un oraș în care polarizarea extremă dintre „societatea normalizată” și „mahalalele societății anemice”, după cum spune istoricul José Luis Romero citat în articol, a atins apogeul.
Urbanizarea bazată pe excluziune a dus la criză. Strategia de supraviețuire a celor mai săraci a dus adesea la emigrarea silențioasă prin orice mijloace către Caracas, Puerto Rico și New York.
Moștenirea: ce a rămas și ce a rămas în urmă
Cele trei zile din aprilie 1984 au marcat guvernul și PRD într-un mod ireversibil. Arhivele ziarelor dezvăluie că, la alegerile prezidențiale din 1986, Jacobo Majluta, candidatul partidului, s-a confruntat cu o luptă dificilă și a fost învins de Balaguer într-o renumărare lungă și haotică.
La părăsirea puterii, Jorge Blanco s-a confruntat cu acuzații de corupție, a fugit la ambasada Venezuelei pe 30 aprilie 1987, a fost judecat în lipsă de Balaguer și condamnat la 23 de ani de închisoare și o amendă de un milion de dolari, deși a fost în cele din urmă grațiat în 1994.
Programul de locuințe care promitea 25.000 de unități anual și dădea rezultate parțiale în mai multe provincii ale țării a rămas unul dintre cele mai ambigue capitole ale moștenirii sale: cel mai extins din punct de vedere geografic din istoria locuințelor din Republica Dominicană de până atunci și, de asemenea, unul dintre cele mai neterminate.
Invivienda Santiago a fost complet finalizată. Invivienda Santo Domingo nu. Diferența dintre cele două este, într-o oarecare măsură, diferența dintre ceea ce a promis statul dominican și ceea ce a fost capabil să susțină atunci când economia s-a prăbușit.
Capitala pe care Jorge Blanco a părăsit-o în 1986 avea deja peste 1,5 milioane de locuitori; recensământul din 1993 avea să înregistreze 1.609.966 de locuitori și un deficit de locuințe pe care niciun guvern nu reușise să-l acopere. Balaguer, revenind la putere pentru al treilea mandat, a găsit-o coaptă pentru operațiunea pe care Ulloa Cáceres avea să o descrie, decenii mai târziu, drept cea mai violentă dintre toate: renovarea urbană prin evacuări forțate, cu aproximativ 30.000 de case distruse și aproximativ 180.000 de persoane strămutate între 1986 și 1992.
Surse: Christian Girault, „Santo Domingo: The Trajectory of Urban Development and Metropolitan Expansion (1970-2022),” ECOS UASD Journal, Year XXXI, Vol. 2, nr. 28, iulie-decembrie 2024, p. 111-127. Laura Faxas, The Broken Myth: Political System and Popular Movement in the Dominican Republic, 1961-1990, Santo Domingo: Latin American Faculty of Social Sciences, 2007. Natalia Ulloa Cáceres, Social Housing in Santo Domingo: Opportunities for Recycling the Existing Housing Stock, disertație de doctorat, redactorul Bonnnyilla, scrisoare către Faxa Sanchez, 2007. Acento, 10 iunie 2020 / El Nuevo Diario, 12 iunie 2020. CIDOB, biografia lui Salvador Jorge Blanco, cidob.org.
Lecturi recomandate:
