Tussen de val van het regime en de machtsovername door Balaguer probeerde de Dominicaanse Republiek een huisvestingsbeleid van de grond af op te bouwen, maar het uitgangspunt was een complete mislukking
SANTO DOMINGO. – Na de moord op tiran Rafael Leónidas Trujillo op 30 mei 1961 erfde de Dominicaanse Republiek, naast een politiek systeem in crisis, een hoofdstad die door drie decennia van stadsvernieuwing was getransformeerd, verschillende door de staat gebouwde wijken en een institutionele structuur die nog steeds, zij het in beperkte mate, probeerde een antwoord te bieden op de huisvestingsproblemen van een groeiende bevolking.
De dictatuur had een netwerk van woningbouwprojecten achtergelaten, geconcentreerd in Ciudad Trujillo, waaronder de Barrios de Mejoramiento Social, María Auxiliadora, de Ensanche Luperón en andere door de staat gepromoote ontwikkelingen.
Die ervaring vormde echter geenszins een nationaal beleid dat in staat was het decenniaoude woningtekort aan te pakken, en architect en onderzoeker Natalia Ulloa Cáceres beschouwt deze projecten als de voorlopers van de Dominicaanse sociale woningbouw.
In zijn studie uit 2017 over de evolutie van sociale huisvesting in Santo Domingo betoogt hij dat de programma's die tijdens het Franco-regime werden geïmplementeerd, een paternalistische visie op overheidsoptreden weerspiegelden. Deze visie was gericht op het bieden van stabiliteit aan bepaalde segmenten van de stedelijke bevolking en tegelijkertijd op het versterken van de rol van de overheid als aanbieder van sociale voorzieningen.
De
val van het regime luidde een periode van institutionele reorganisatie in, die in juli 1961 leidde tot de aanname van Wet nr. 5574. Deze wet transformeerde de Verzekerings-, Hulp- en Huisvestingsmaatschappij, bekend als SAVICA, in het Instituut voor Hulp en Huisvesting (INAVI).
De nieuwe entiteit nam de functies van sociale verbetering en huisvestingshulp op zich in een context die gekenmerkt werd door politieke onzekerheid en de noodzaak om de van het regime geërfde structuren te hervormen.
Op 10 mei 1962 werd het Nationaal Instituut voor Huisvesting (INVI) bij wet nr. 5892 gereorganiseerd en opgericht als een autonoom orgaan, met als doel bij te dragen aan de oplossing van het huisvestingsprobleem door de bouw van sociale woningen.
Hoewel de naam al bestond sinds de laatste fase van de dictatuur, beoogde de hervorming die door de Raad van State werd gepromoot de instelling een meer gedefinieerde structuur en een missie die expliciet gericht was op volkshuisvesting.
In diezelfde maand werd met Wet nr. 5894 de Nationale Woningbank (BNV) opgericht, een fundamenteel onderdeel voor de verdere ontwikkeling van hypotheekfinanciering in het land. De oprichting van de bank was een antwoord op een realiteit die algemeen erkend werd door stedenbouwkundigen en specialisten: de woningbouw kon niet uitsluitend worden gefinancierd door directe overheidsinitiatieven.
Het was noodzakelijk om financiële mechanismen te ontwikkelen die een bredere toegang tot krediet mogelijk zouden maken en de woningbouw zouden stimuleren.
Ondanks deze veranderingen waren de beperkingen van het bestaande model duidelijk. Het onderzoek van Marcos Prados Martín toont aan dat het huisvestingsbeleid van 1930 tot 1961 nauw verbonden was met de stedelijke transformatie van de hoofdstad.
De woningbouw maakte deel uit van een breder autoritair moderniseringsproject dat tot doel had de kwetsbare nederzettingen te vervangen, het gebruik van duurzame materialen te bevorderen en een sociale basis te consolideren die bestond uit stedelijke arbeiders en kleine landeigenaren.
Dat model had in bepaalde delen van de stad zichtbare resultaten opgeleverd, maar het slaagde er niet in de huisvestingsbehoeften van een steeds groeiende bevolking op te lossen, noch genereerde het een landelijke dekking die vergelijkbaar was met die in de hoofdstad.
Aan het begin van de jaren zestig was de uitdaging niet langer alleen het bouwen van huizen, maar het ontwerpen van instellingen die konden inspelen op een steeds groeiende vraag.
De grondwet van 1963, onder de kortstondige regering van Juan Bosch, weerspiegelde deze verschuiving in perspectief met een van de meest ambitieuze formuleringen in de Dominicaanse grondwettelijke geschiedenis met betrekking tot huisvesting.
Artikel 26 verklaarde dat de vestiging van elk Dominicaans huishouden op eigen grond en met eigen voorzieningen van groot publiek belang was en bepaalde dat elk gezin een comfortabele en hygiënische woning moest bezitten. Wanneer de middelen van een gezin ontoereikend waren, nam de staat de verplichting op zich om huisvesting te verschaffen in samenwerking met de begunstigden en naar gelang hun inkomen.
Artikel 27 completeerde die bescherming door de gezinswoning en het gezinsvermogen onvervreembaar en niet-in beslag te verklaren, waarmee werd gegarandeerd dat de voor het gezin bestemde woning niet kon worden verkocht of in beslag genomen vanwege schulden.
De bepaling plaatste huisvesting binnen het kader van sociale rechten en verhief het tot de status van een staatsverplichting.
Het belang van deze formulering lag in het feit dat huisvesting niet langer uitsluitend werd gezien als een project dat door de zittende regeringen werd bevorderd, maar als een door de grondwet erkende aspiratie.
De kloof tussen het juridische beginsel en de materiële realiteit bleef echter aanzienlijk. De regering van Juan Bosch probeerde enkele van de tijdens de overgangsperiode ingezette hervormingen te verdiepen, maar zijn val in september 1963 onderbrak dit proces.
Twee jaar later voegden de Apriloorlog van 1965 en de daaropvolgende Amerikaanse militaire interventie nieuwe instabiliteitsfactoren toe aan een stad die bleef groeien, zowel in grondgebied als in bevolking.
Ulloa documenteert dat zelfs in die jaren woonprojecten, geïnspireerd op modellen uit de voorgaande periode, nog steeds werden gebouwd. In Villa Duarte bijvoorbeeld ontstond een wooncomplex met eengezinswoningen waarvan de ruimtelijke indeling deed denken aan de plannen die werden gebruikt in de eerste wijken die door de staat tijdens de dictatuur werden gepromoot.
De nieuwe autoriteiten erfden instellingen, bouwtechnieken en stedenbouwkundige concepten die in de voorgaande dertig jaar waren ontwikkeld.
Regeringen veranderden, wetten veranderden en politieke discussies veranderden, maar een groot deel van de woningbouw in het land bleef steunen op fundamenten die tijdens het Trujillo-regime waren gelegd.
Natalia Ulloa vat dit traject samen door erop te wijzen dat de productie en toewijzing van woningen door de Dominicaanse staat historisch gezien verbonden was met politieke strategieën, naast sociale doelstellingen.
Deze constatering helpt ons een van de meest hardnekkige constanten in de stedelijke geschiedenis van de Dominicaanse Republiek te begrijpen: huisvesting is niet alleen een antwoord geweest op een materiële behoefte, maar ook een instrument voor het opbouwen van macht, legitimiteit en sociale organisatie.
Tussen 1961 en 1966 probeerde de Dominicaanse Republiek nieuwe democratische instellingen op te bouwen, terwijl ze tegelijkertijd te maken had met diepe politieke spanningen. Wat de woningbouw betreft, betekenden die jaren minder een breuk dan een overgangsperiode.
Het land begon zich weliswaar los te maken van het model dat door de dictatuur was gecreëerd, maar het was nog steeds afhankelijk van veel van de structuren daarvan. De echte uitbreiding van de sociale woningbouw in de Dominicaanse Republiek zou pas in de daaropvolgende decennia plaatsvinden.
Serie: Geschiedenis van sociale woningbouw in de Dominicaanse Republiek. (Hoofdstuk V)
Aanbevolen lectuur:
