Wilson Camacho ha ribadito che l'accusa confida che giustizia sarà fatta nel caso Jet Set e ha ritenuto irrilevante la richiesta di una nuova perizia in un caso in cui le cause del crollo sono chiaramente accertate
SANTO DOMINGO- Il giudice Raymundo Mejía, del Primo Tribunale di Istruzione del Distretto Nazionale, ha fissato per il 15 giugno alle ore 10:00 l'udienza in cui deciderà se i due imputati, Maribel e Antonio Espaillat, saranno processati per il loro coinvolgimento nel crollo della discoteca Jet Set, evento avvenuto l'8 aprile dello scorso anno che ha causato 236 morti e circa 200 feriti.
Da parte sua, dopo l'annuncio di questa decisione, il vice procuratore generale Wilson Camacho, capo della Direzione generale della Procura del Pubblico Ministero, ha dichiarato venerdì sera che i fratelli Antonio e Maribel Espaillat devono essere rinviati a giudizio. Rispondendo alle domande della stampa dopo l'udienza preliminare, ha affermato che durante il procedimento il Pubblico Ministero si impegna al massimo per garantire che sia fatta giustizia.
«Lo ha fatto fin dall'inizio, raccogliendo e conservando le prove che hanno permesso di avviare un'indagine. Abbiamo quindi nominato una commissione di esperti, tra cui un esperto internazionale, per determinare le cause del crollo del nightclub Jet Set», ha affermato.
"E la ragione è ormai accertata: il crollo è stato causato dal peso eccessivo che i gestori del locale notturno hanno caricato sul tetto", ha aggiunto.
“Questo è un punto chiaramente stabilito nella perizia. E oggi, anche in tribunale, abbiamo chiesto che la corte ascoltasse ciascuna delle vittime che hanno il diritto di essere ascoltate, poiché questo è un elemento, di fatto, inerente al risarcimento”, ha affermato.
La sentenza verrà emessa il 15 giugno
Il giudice Raymundo Mejía, che si occupa del caso, ha spiegato che si riserva di emettere la sentenza dopo aver ascoltato le argomentazioni della difesa di Maribel Espaillat, nonché le repliche e le controrepliche della Procura, dei legali della difesa, dei querelanti e dei rappresentanti delle vittime.
Ha fatto notare che il Codice di procedura penale stabilisce un periodo compreso tra 30 e 45 giorni per emettere questo tipo di decisione.
Una contro-competenza "impertinente"
Riguardo alle domande sulla perizia presentata dalla difesa, ha dichiarato: "Lo abbiamo già stabilito in tribunale e lo ribadiamo qui: non c'è motivo, non c'è bisogno di una perizia della difesa. In primo luogo, perché le cause del crollo del Jet Set sono chiaramente accertate; in secondo luogo, perché la difesa stessa ha accettato i fatti presentati dalla Procura e le prove presentate dalla Procura, inclusa la perizia", ha aggiunto, concludendo: "Pertanto, un'ulteriore perizia è, semplicemente, irrilevante".
Riguardo alla classificazione giuridica, ha spiegato che ora spetta al tribunale decidere quale utilizzare quando il caso verrà rinviato a giudizio. "La discussione su questo tema è molto tecnica e, a mio parere, c'è un po' di confusione, soprattutto per quanto riguarda l'elemento della consapevolezza. La conoscenza delle possibili conseguenze è un elemento inerente al dolo eventuale (dolo) ed è anche un elemento inerente alla colpa consapevole (colpa consapevole)", ha precisato.
Nello stesso ordine, Camacho ha affermato che “entrambi gli elementi condividono la questione della conoscenza; il caso non si risolve lì, si risolve nella quantificazione del danno, e tale quantificazione del danno, così come accertata dal Pubblico Ministero, che è una conclusione raggiunta in base alle prove, è una classificazione di colpa consapevole come accertata dal Pubblico Ministero”.
"Ci auguriamo che il tribunale rinvii il caso a giudizio su queste basi", ha affermato.
Durante l'udienza, l'accusa era rappresentata da Camacho e dai procuratori Rosa Ysabel Mejía, Emmanuel Ramírez e Miguel Collado, in servizio presso la Direzione della Procura. Era presente anche Magalis Sánchez, in servizio presso la Procura Distrettuale Nazionale.
Cosa dice il fascicolo del pubblico ministero
Gli atti processuali indicano che gli imputati hanno aggravato la propria responsabilità sovraccaricando la struttura del tetto dell'immobile con apparecchiature di condizionamento dell'aria e serbatoi d'acqua di grande volume, senza aver effettuato studi tecnici che garantissero la resistenza della struttura.
Inoltre, hanno ignorato gli avvertimenti interni sul deterioramento del tetto, dando priorità al risparmio di risorse nonostante i rischi evidenti.
Nel corso del procedimento, i pubblici ministeri hanno fornito i risultati delle analisi strutturali dell'edificio, documentati dagli esperti Leonardo de Jesús Reyes Madera (ingegnere antisismico), Eduardo A. Fierro (presidente di BFP Engineers) e Máximo José Corominas Quezada (ingegnere patologo), incaricati dal Pubblico Ministero di accertare le cause del crollo della discoteca.
- Letture consigliate:
