Између 2004. и 2012. године, Национални институт за становање је са приближно 1.860 јединица годишње испоручио само 738, пре него што се опоравио пред крај периода
САНТО ДОМИНГО. – Током три владе демократске и модерне ере, Хоакина Балагера, Леонела Фернандеза у његовом првом мандату и Иполита Мехије, Национални институт за становање, INVI, остао је централно тело доминиканске стамбене политике, континуитет који се наставио када се Леонел вратио на власт у августу 2004. године, иако је дошло до драстичног успоравања темпа изградње нових кућа.
Према институционалним подацима које је саставило Министарство економије, планирања и развоја у свом Систему социјалних индикатора, а систематизовала их је годинама касније организација Ciudad Alternativa у студији о стамбеној политици од 2000. до 2016. године, INVI је за цео период 2000-2012. године известио о укупно 17.035 нових домова, 2.021 сеоском дому, 4.862 јединице у категорији „специјалних пројеката“ и 342.466 интервенција за побољшање градског становања.
Дистрибуција ових бројки током времена открива прекид који се готово тачно поклапа са променом владе 2004. године. Између 2000. и 2004. године, под Иполитом Мехијом, 55% свих нових кућа изграђених током анализираних година, 77% посебних пројеката и 100% руралних пројеката били су концентрисани. Стопа током тих раних година била је око 1.859 нових кућа годишње.
Фернандезовим доласком, тај темпо је изгубљен. Између 2005. и 2009. године, INVI је у просеку градио само 738 нових домова годишње, два и по пута мање него у претходном петогодишњем периоду, а најнижа тачка у целој серији догодила се 2010. године, са само 168 јединица испоручених током целе године.
Опоравак ће доћи касније, између 2011. и 2012. године, када се годишњи просек поново приближио 1.340 домова, већ у завршној фази другог Фернандезовог мандата.
Профил породица корисника се такође мењао током година. (Спољни извор).
Географска расподела ове производње такође је била неравномерна, при чему је више од половине нових стамбених објеката изграђених током периода (53%) концентрисано у регионима Озама и Сибао, који заједно чине 51,4% становништва земље. Само регион Озама, који обухвата Национални округ и провинцију Санто Доминго, чинио је 39,6% од укупног броја становника на националном нивоу.
Више станова за вишу средњу класу
Профил породица корисника се такође мењао током година, према институционалним извештајима који указују да су између 2000. и 2004. године преовлађивали пројекти усмерени на породице са средњим и ниским приходима, док је између 2006. и 2009. године удео средстава усмерених на породице са средњим и високим приходима снажно порастао, достигавши 55,5% инвестиција извршених током 2008. године.
Тек од 2010. године па надаље сви пројекти су се вратили искључиво фокусирању на породице са ниским приходима, а постоји конкретан случај који илуструје овај помак ка профилима са вишим приходима: 2011. године, отворен је Торес Ел Прогресо, на авенији Луперон на углу Анакаоне, комплекс од 180 станова површине 157,47 квадратних метара, са три спаваће собе, три купатила, собом за помоћницу и два паркинг места.
Инвестиција коју је држава извршила преко INVI износила је 1.081.907.881,37 дирхамских долара, како је у то време документовала Опсерваторија за становање и земљиште Ciudad Alternativa. Само ова цифра представљала је 26,5% укупних инвестиција института у имовину између 2006. и 2010. године, у време када су типичне куће које је изградио INVI имале само 45 квадратних метара и коштале око 440.000 дирхамских долара.
Важно је разјаснити нијансе ових информација: Министарство економије, планирања и развоја и Национални завод за статистику користе, за исти период, две различите методологије за израчунавање дефицита становања, са резултатима који се не поклапају увек једни са другима, што је разлика коју само истраживање Ciudad Alternativa истиче као сталну препреку за прецизно дијагностиковање стамбеног стања у земљи.
Такође, не постоје јавно доступне статистике за године пре 2013. године које јасно разликују колико је ових домова донирано, а колико је обезбеђено кроз финансирање, нити постоји прецизан преглед критеријума за избор корисника за сваки пројекат. То су документарне празнине које ова серија радије истакне као такве, него да их попуни претпоставкама.
Оно што нам расположиви подаци дозвољавају да потврдимо јесте да је производња јавног становања током ових осам година флуктуирала много више него што се обично признаје, са наглим падом у првој половини периода и делимичним опоравком пред крај, баш када се земља припремала за нову промену власти.
Извори: Ciudad Alternativa, „Обележја стамбене политике: Становање, људска права и опорезивање у Доминиканској Републици, 2000–2016“ (Џени Торес, Рафаел Ховин, Хаиме Родригез и Бартоломе Пухалс, Санто Доминго, септембар 2017), Поглавље II. | Министарство економије, планирања и развоја, Систем социјалних индикатора Доминиканске Републике (SISDOM), серија 2000–2012. | Институционални извештаји Националног института за становање (INVI), 2013, 2014. и 2015. | Опсерваторија за становање и земљиште, Ciudad Alternativa (2011).
Историја социјалног становања у Доминиканској Републици 2004-2012
Препоручена литература:
