Entre 2004 e 2012, o Instituto Nacional de Habitação passou de entregar aproximadamente 1.860 fogos por ano para apenas 738, antes de recuperar o terreno perdido no final do período
SANTO DOMINGO – Durante os três governos da era democrática e moderna, Joaquín Balaguer, Leonel Fernández no seu primeiro mandato e Hipólito Mejía, o Instituto Nacional de Habitação (INVI) manteve-se como o órgão central da política de habitação dominicana, continuidade que se manteve quando Leonel regressou ao poder em Agosto de 2004, embora se tenha registado um abrandamento drástico no ritmo de construção de novas habitações.
De acordo com os dados institucionais compilados pelo Ministério da Economia, Planeamento e Desenvolvimento no seu Sistema de Indicadores Sociais, e sistematizados anos mais tarde pela organização Ciudad Alternativa num estudo sobre política de habitação de 2000 a 2016, o INVI registou, para todo o período de 2000 a 2012, um total de 17.035 novas habitações, 2.021 habitações rurais, 4.862 unidades na categoria de "projetos especiais" e 342.466 intervenções de melhoria habitacional urbana.
A distribuição destes números ao longo do tempo revela uma quebra que coincide quase exactamente com a mudança de governo em 2004. Entre 2000 e 2004, sob o governo de Hipólito Mejía, concentraram-se 55% de todas as novas casas construídas durante os anos analisados, 77% dos projectos especiais e 100% dos projectos rurais. A taxa durante estes primeiros anos era de cerca de 1.859 novas casas por ano.
Com a chegada de Fernández, esse ritmo perdeu-se. Entre 2005 e 2009, a INVI teve uma média de apenas 738 novas casas por ano, duas vezes e meia menos do que no período de cinco anos anterior, e o ponto mais baixo de toda a série foi registado em 2010, com apenas 168 unidades entregues ao longo do ano.
A recuperação chegaria mais tarde, entre 2011 e 2012, quando a média anual voltou a aproximar-se das 1.340 casas, já na reta final do segundo mandato de Fernández.
O perfil das famílias beneficiárias também se alterou ao longo dos anos. (Fonte externa).
A distribuição geográfica desta produção foi também desigual, com mais de metade das novas habitações construídas durante o período (53%) concentradas nas regiões de Ozama e Cibao, que juntas representam 51,4% da população do país. Só a região de Ozama, que engloba o Distrito Nacional e a província de Santo Domingo, foi responsável por 39,6% do total nacional.
Mais habitações para a classe média alta
O perfil das famílias beneficiárias também se alterou ao longo dos anos, de acordo com relatórios institucionais que indicam que, entre 2000 e 2004, predominaram os projectos destinados a famílias de rendimentos médios e baixos, enquanto entre 2006 e 2009 a proporção de recursos direccionados para famílias de rendimentos médios e elevados cresceu fortemente, atingindo 55,5% do investimento realizado em 2008.
Só a partir de 2010 é que todos os projetos voltaram a concentrar-se exclusivamente nas famílias de baixos rendimentos, e há um caso específico que ilustra esta mudança para perfis de rendimentos mais elevados: em 2011, foi inaugurado o Torres El Progreso, na Avenida Luperón, esquina com a Rua Anacaona, um complexo de 180 apartamentos de 157,47 metros quadrados, com três quartos, três casas de banho, quarto de empregada e dois lugares de estacionamento.
O investimento realizado pelo Estado através do INVI ascendeu a RD$ 1.081.907.881,37, conforme documentado na altura pelo Observatório de Habitação e Terras da Ciudad Alternativa. Este valor, por si só, representou 26,5% do investimento total do instituto em ativos entre 2006 e 2010, altura em que as casas típicas construídas pelo INVI mediam apenas 45 metros quadrados e custavam cerca de RD$ 440.000.
Importa esclarecer as nuances desta informação: o Ministério da Economia, Planeamento e Desenvolvimento e o Instituto Nacional de Estatística utilizam, para o mesmo período, duas metodologias diferentes para calcular o défice habitacional, com resultados que nem sempre coincidem, uma divergência que o próprio inquérito Ciudad Alternativa aponta como um obstáculo persistente para diagnosticar com precisão a situação da habitação no país.
Também não existem estatísticas públicas disponíveis para os anos anteriores a 2013 que distingam claramente quantas destas casas foram doadas e quantas foram financiadas, nem existe uma discriminação precisa dos critérios de selecção dos beneficiários para cada projecto. São lacunas documentais que esta série prefere destacar como tal, em vez de preencher com suposições.
O que os dados disponíveis nos permitem afirmar é que a produção de habitação social durante estes oito anos oscilou muito mais do que geralmente se reconhece, com uma queda acentuada na primeira metade do período e uma recuperação parcial no final, precisamente quando o país se preparava para uma nova mudança de governo.
Fontes: Ciudad Alternativa, “As Marcas da Política de Habitação: Habitação, Direitos Humanos e Fiscalidade na República Dominicana, 2000-2016” (Jenny Torres, Rafael Jovine, Jaime Rodríguez e Bartolomé Pujals, Santo Domingo, setembro de 2017), Capítulo II. | Ministério da Economia, Planeamento e Desenvolvimento, Sistema de Indicadores Sociais da República Dominicana (SISDOM), série 2000-2012. | Relatórios institucionais do Instituto Nacional da Habitação (INVI), 2013, 2014 e 2015. | Observatório da Habitação e da Terra, Ciudad Alternativa (2011).
História da Habitação Social na República Dominicana 2004-2012
Leituras recomendadas:
