Trois mois de plaintes de la part du secteur se heurtent à un protocole qui ne garantit aucune date de paiement et qui leur fait également payer le prix de la renonciation aux intérêts accumulés sur des années d'arriérés
SAINT-DOMINGUE. – Quatre-vingt-cinq jours séparent la promulgation de la loi 16-26, le 1er mai, de l'approbation du protocole qui devait la mettre en application, le 7 juillet, et pendant ce temps, le secteur de la construction a documenté avec des noms et des chiffres le coût de l'attente.
L’ingénieur Manuel Inoa a averti, vingt jours seulement après la promulgation de la loi, qu’au moins 18 professionnels liés à des créances de travaux publics étaient décédés ces dernières années sans que leur dette ait été réglée, et que le protocole, déjà approuvé, répond à cette urgence par un document technique qui ne répond pas à la question qui importe le plus à un entrepreneur : quand sera-t-il payé ?.
Conformément au protocole, une fois le dossier accepté et validé, le paiement sera effectué « sous réserve de la disponibilité des fonds ». Si le ministère des Finances et de l'Économie ne peut couvrir la dépense au cours de l'exercice budgétaire en cours, l'obligation reconnue est simplement reportée au budget général de l'État suivant.
Pour un entrepreneur qui a déjà attendu une, deux, voire trois administrations différentes, la validation de son dossier ne signifie pas encore qu'il a reçu une date de paiement.
À cette incertitude s'ajoute un coût supplémentaire que le protocole met clairement en évidence : avant de recevoir un seul peso, le bénéficiaire doit signer un document de quittance et de règlement irrévocable, par lequel il renonce expressément à son droit de réclamer des intérêts, des pénalités, des dommages-intérêts, des frais ou des honoraires découlant du retard accumulé.
Autrement dit, l'entrepreneur qui est payé après dix ans d'attente recevra le montant initial du projet, sans compensation pour le temps perdu ni pour le préjudice financier causé par cette attente.
Une plainte antérieure
Le Comité institutionnel Codiano (CIC), qui rassemble une grande partie des demandeurs, avait averti dès juin que la rapidité avec laquelle le Congrès avait approuvé la loi contrastait avec la lenteur de sa mise en œuvre.
Le coordinateur général du CIC, l'architecte Emiliano Familia, a souligné à l'époque que 48 jours s'étaient écoulés depuis l'entrée en vigueur de la loi 16-26 sans que l'intégration de la commission chargée de son exécution n'ait même été annoncée.
La plainte insistait sur un point que le protocole, des mois plus tard, ne résout que partiellement : la priorité accordée aux dossiers des entrepreneurs âgés, de ceux dont la santé se détériore ou dont le patrimoine familial est compromis par l’attente.
Le protocole intègre une supervision assurée par le Collège dominicain des ingénieurs, architectes et géomètres (CODIA) et l'Association nationale des producteurs d'asphalte (ANPRAS), avec un accès complet aux informations produites par la commission.
Mais quelques jours seulement avant la publication du document, le CIC lui-même avait exigé l'intégration d'un plus grand nombre d'observateurs au processus, une demande qui laisse entendre que, pour le secteur, la surveillance prévue ne suffit toujours pas à instaurer le climat de confiance nécessaire au bon fonctionnement de la loi.
Le problème reste non résolu
Le protocole ne parvient pas non plus à résoudre la controverse qui entoure la loi depuis son dépôt au Congrès. En mai, le député Danilo Díaz, du Parti de la libération dominicaine, s'est interrogé sur les raisons pour lesquelles cette législation, initialement conçue pour soutenir les petits ingénieurs et fournisseurs, avait fini par inclure également les grandes entreprises de construction, ce qui, selon lui, diluait la dimension sociale de l'initiative : « La présence de grandes entreprises discrédite le caractère social de ce projet », avait-il déclaré.
La liste des 856 entreprises bénéficiaires que la commission gère actuellement ne fait pas de distinction, du moins publiquement, entre le petit fournisseur qui espère régler une dette personnelle et l'entreprise capable d'absorber le retard.
Le ministre des Finances et de l'Économie lui-même, Magín Díaz, avait tenté de limiter la portée de la loi des semaines avant l'approbation du protocole, précisant qu'elle ne couvre pas les travaux effectués sans aucun type de contrat, mais ceux dont la documentation justificative a été perdue ou n'a jamais existé pour des raisons chronologiques, étant donné que les normes rigoureuses actuelles du Contrôleur général de la République ne s'appliquaient pas il y a dix ou quinze ans.
Cette précision n'est cependant pas développée avec le même niveau de détail dans le protocole finalement approuvé, qui laisse l'évaluation au cas par cas à la commission.
Le protocole étant désormais approuvé, le compte à rebours recommence pour un secteur qui a appris, pendant près de trois mois, que la rapidité avec laquelle la législation est adoptée ne se traduit pas toujours par la rapidité avec laquelle les paiements sont effectués.
Lectures recommandées :
- La CIC exige l'intégration d'observateurs dans l'application de la loi 16-26
- CIC demande au Congrès d'allouer des ressources pour commencer les paiements aux entrepreneurs cette année
- Le CIC exhorte le Trésor et demande l'intervention des agences concernant les retards dans l'application de la loi 16-26
