Hinter dem Urteil, das einen Vorstand anwies, die Überwachung und Bloßstellung von Schuldnern einzustellen, verbirgt sich ein wenig bekannter Rechtsmechanismus: die Zwangsstrafe von 2.000 RD$ für jeden Tag der Nichtbefolgung, die den Ungehorsam gegenüber einer gerichtlichen Anordnung bestraft.
SANTO DOMINGO – Die Anordnung an eine Nachbarschaftsvereinigung, die Überwachung ihrer Bewohner und die Veröffentlichung ihrer Schulden in sozialen Medien einzustellen, ist nur der erste Teil einer verfassungsrechtlichen Schutzmaßnahme. Der zweite Teil besteht in der Sicherstellung der Einhaltung. Zu diesem Zweck griff das Verfassungsgericht in seinem Urteil TC/0684/26 auf die sogenannte „Astreinte“ zurück, eine Geldbuße, die sich für jeden Tag der Verzögerung bei der Vollstreckung des Urteils erhöht.
In dem Urteil vom 27. Juli 2026 im Verfahren TC-05-2026-0032 verhängte das Gericht gegen die Bewohnervereinigung des Wohnkomplexes Estrella Marina in La Romana eine Geldstrafe von zweitausend dominikanischen Pesos (RD$ 2.000,00) für jeden Tag der Verzögerung bei der Befolgung der Anordnung, gerechnet ab dem Datum der Urteilsverkündung. Der Betrag wurde zugunsten der Eigentümer festgesetzt, die die Amparo-Klage eingereicht hatten, darunter David Matos, Ana Teresa Kelly und Luis Yan Carlos.
Das Verfassungsgericht erläuterte die Rechtsgrundlage für diese Befugnis unter Berufung auf Artikel 93 des Gesetzes Nr. 137-11, Organgesetz des Verfassungsgerichts und der Verfassungsverfahren, der den Amparo-Richtern das Ermessen einräumt, Geldbußen festzusetzen, um den Zuwiderhandelnden zur Befolgung der Anordnung zu zwingen.
Das Gericht erinnerte auch an das Kriterium, das es in seinem Urteil TC/0438/17 aufgestellt hatte, wonach es in der Verantwortung des Schutzrichters liegt, diese Geldbuße entweder zugunsten des Klägers oder einer gemeinnützigen Einrichtung zu verhängen, und zwar stets unter Berücksichtigung der Grundsätze der Angemessenheit und Verhältnismäßigkeit.
In diesem Fall stellte das Verfassungsgericht ausdrücklich fest, dass die Höhe der Strafe unter Berücksichtigung der Tatsachen und der Schwere der nachgewiesenen Verstöße festgelegt wurde. Diese Formulierung bezieht sich direkt auf die Überwachungsmaßnahmen und die öffentliche Bekanntmachung der Schulden, die das Gericht selbst als mit der Privatsphäre, der Ehre und dem guten Ruf der Eigentümer unvereinbar bezeichnete.
Es ist anzumerken, dass die vom Verfassungsgericht verhängte Strafe nicht die einzige in diesem Fall ist. Das Urteil des Untergerichts (Aktenzeichen 1858-2025-SCIV-408) hatte eine Geldstrafe von 25.000 Dominikanischen Pesos (RD$ 25.000,00) pro Tag der Verzögerung festgelegt, die mit einem anderen Auftrag – der Organisation eines neuen Wahlprozesses in der Wohnanlage – zusammenhing.
Dieses Urteil wurde jedoch vom Verfassungsgericht in seiner Gesamtheit aufgehoben, da es die Zuständigkeit eines Amparo-Richters überschritt, sodass die tägliche Geldstrafe von RD$2.000 nur den Datenschutzmaßnahmen entspricht, die das Verfassungsgericht bestätigt hat.
Für Wohnungseigentümergemeinschaften und Wohnanlagen besteht die grundlegende Botschaft darin, dass die Nichtbeachtung einer gerichtlichen Anordnung nicht ohne finanzielle Konsequenzen bleibt und dass die Höhe dieser Konsequenzen von der Schwere des Verstoßes abhängt, wie sie vom Gericht festgestellt wird, und nicht von einer festen Gebühr.
Empfohlene Lektüre:
- Das Verfassungsgericht legt die Grenzen für die Überwachung in Wohngebieten fest
- Das Verfassungsgericht unterscheidet zwischen Information und Offenlegung: Wann die Veröffentlichung von Informationen über Schuldner die Privatsphäre verletzt
- Was ein Richter in einem Verfassungsberufungsverfahren nicht in einem Wohngericht entscheiden kann
