SANTO DOMINGO- Ein Teil des Landes, das ein Investor angeblich von den Bewohnern im Gebiet Pedernales und Barahona kauft, befindet sich auf einem Grundstück, das Gegenstand eines Rechtsstreits im Immobiliengerichtshof von Barahona ist und vom dominikanischen Staat gefördert wird.
Es handelt sich um Grundstück Nr. 40 in Enriquillo, Barahona, das der Staat zurückzuerlangen versucht, wie er es zuvor bereits mit anderen Grundstücken im Gebiet Bahía de las Águilas getan hat, weil diese von Privatpersonen auf betrügerische Weise erworben wurden, berichtet Listín Diario am vergangenen Samstag.
Der Dominikanische Staat wird in diesem Prozess durch ein Anwaltsteam vertreten, bestehend aus Gustavo Biaggi Pumarol, Blas Minaya Nolasco, Manuel Cáceres Genao, Samuel Ramia und Laura Acosta.
Darüber hinaus sind das Dominikanische Agrarinstitut, die Nationalen Vermögenswerte und die Generalstaatsanwaltschaft, vertreten durch den Staatsanwalt des Zentraldepartements, in den Rechtsstreit involviert.
Eigentümer ist der Staat
„Das Grundstück Nr. 40 ist Eigentum des dominikanischen Staates, und die diesbezüglichen Übertragungen beruhen auf betrügerischen Handlungen, die keinerlei Rechte begründen können“, sagte Anwältin Laura Acosta gegenüber Listín Diario.
Auf diesem Grundstück befinden sich die Immobilien, die angeblich von einem Investor für mehr als 130 Millionen Pesos von einer großen Anzahl von Hausbesetzern erworben wurden, wie der Anwalt Rubén Manuel Matos Suárez der Korrespondentin Odalis Báez von Listín Diario in Pedernales mitteilte.
Gestern veröffentlichten die Medien einen Bericht über den Kauf von Grundstücken mit touristischem Potenzial in der Provinz Pedernales und Umgebung mit dem Titel „Pedernales im Fokus der Nachfrage nach Grundstücken mit touristischem Potenzial“.
Rechtsstreit
Rechtsanwältin Laura Acosta erklärte, dass in dem Rechtsstreit um eingetragene Grundstücke, der ursprünglich vom dominikanischen Staat eingeleitet wurde, mehrere Parzellen einbezogen waren, dass aber im Verlauf des Prozesses, der mit einem endgültigen Urteil endete, nur noch die Parzelle 215-A übrig blieb, die nun vollständig im Besitz des dominikanischen Staates ist, mit einem Urteil mit Rechtskraftwirkung.
Er erklärte, dass der dominikanische Staat hinsichtlich Parzelle 40 Widerspruch eingelegt habe und auch an dem 1997 eingeleiteten Strafverfahren beteiligt sei.
Er wies darauf hin, dass im Zuge des Immobilienverfahrens, das mit dem Urteil über Parzelle 215-A endete, zunächst Parzelle 40 vom Rechtsstreit ausgeschlossen wurde, da das Gericht behauptete, sie sei ursprünglich nicht einbezogen gewesen, sondern erst später hinzugefügt worden.
Betrug
Acosta erklärte, dass der Betrug im Fall von Parzelle 215-A in einer unrechtmäßigen Übertragung durch die IAD bestand, woraufhin diese Institution einige falsche landwirtschaftliche Siedlungen erfand.
„Im Fall von Parzelle 40 war das betrügerische Vorgehen anders: Es wurden Eigentumsurkunden zugunsten vermeintlicher Parzellenbesitzer ausgestellt, basierend auf offiziellen Dokumenten der IAD, die nichts mit Siedlungen im Rahmen der Agrarreform zu tun hatten“, bemerkte er.
Er wies darauf hin, dass es Einzelpersonen in den 1990er Jahren gelungen sei, Eigentumsrechte mithilfe offizieller Dokumente der IAD zu übertragen, und dass anschließend angebliche Kaufverträge dieser Einzelpersonen an Dritte, Unternehmen und Einzelpersonen auftauchten, die behaupteten, rechtmäßige Eigentümer zu sein, weil sie in gutem Glauben gekauft hätten.
Land wurde an Hunderte von Menschen übertragen, einige davon waren bereits verstorben, andere wussten nichts von der Übertragung.
Nichtigkeit der Titel
2014
Im Jahr 2014 erklärte Richterin Alba Beard Marcos von der Achten Kammer des Nationalen Bezirksgrundbuchgerichts 1.200 an Privatpersonen ausgestellte Eigentumsurkunden sowie alle Übertragungen, Immobilientransaktionen, Landvermessungen, Aufteilungen, Zusammenlegungen und sonstige Vorgänge oder Transaktionen, die in Bahía de las Águilas, Pedernales, zwischen 1990 und heute durchgeführt wurden, für nichtig. Dies geschah auf Klage des Dominikanischen Staates. Das Urteil wurde 2016 vom Obersten Grundbuchgericht und später, im Jahr 2018, vom Obersten Gerichtshof bestätigt.
