1979, ein Jahr nach Antonio Guzmáns Machtantritt, zerstörten zwei schwere Unwetter innerhalb von neun Tagen Hunderttausende Häuser, forderten über 2.400 Todesopfer und legten die Schwächen der vier Jahrzehnte währenden dominikanischen Wohnungspolitik offen. Was die Regierung innerhalb von sechs Monaten zu lösen versprochen hatte, ist für manche Familien fast ein halbes Jahrhundert später immer noch ungelöst
SANTO DOMINGO. – Als die Dominikanische Revolutionäre Partei im August 1978 an die Macht kam, übernahm Antonio Guzmán Fernández eine Stadt und ein Land mit einem chronischen Wohnungsdefizit, wie aus Daten des Nationalen Planungsamtes (ONAPLAN) hervorgeht, die Dr. Natalia Ulloa Cáceres in ihrer Doktorarbeit „Sozialwohnungen in Santo Domingo“ zitiert.
Von 1959 bis 1981 zogen mehr als 20 % der Bevölkerung des Landes zwischen den Provinzen um. Dieser Migrationsstrom, der in den 1960er und 1970er Jahren am stärksten war, entvölkerte ländliche Gebiete und erhöhte stetig die Nachfrage nach Wohnraum in der Hauptstadt. Dadurch entstand ein Druck, den das Bautempo während Balaguers zwölfjähriger Amtszeit nie beheben konnte.
Der Regierungswechsel brachte auch einen Wandel im Wirtschaftsmodell mit sich: Die Politik massiver öffentlicher Investitionen in den Bausektor wurde aufgegeben und die Ausgaben stattdessen in Richtung Landwirtschaft umgeleitet.
Wie Ulloa Cáceres dokumentiert hat, erfolgte das Wachstum der Stadt von 1978 bis 1986 vorwiegend durch private Initiativen, sowohl formelle als auch informelle. Der Staat gab seine Führungsrolle im Bauwesen gerade dann auf, als ein externes Ereignis ihn zwang, diese dringend wieder aufzunehmen.
Der erste Schlag: Hurrikan und Sturm
Am 31. August 1979, nur ein Jahr nachdem Guzmán die Präsidentschaft übernommen hatte, traf Hurrikan David, ein Hurrikan der Kategorie fünf auf der Saffir-Simpson-Skala, zwischen den Provinzen San Cristóbal und Peravia auf Land. Die anhaltenden Windgeschwindigkeiten betrugen 240 Kilometer pro Stunde – der bis dahin stärkste jemals auf dominikanischem Boden gemessene Hurrikan.
Das Auge des Zyklons drang gegen 16:30 Uhr durch Punta Palenque, etwa 15 Kilometer östlich von Punta Salinas, in das Gebiet ein und durchquerte es für etwa vier Stunden, bevor es durch Montecristi und Pepillo Salcedo in die Atlantischen Gewässer hinauszog.
Die Folgen waren verheerend. Laut Ulloa Cáceres' Dissertation forderte das Phänomen rund 2.400 Todesopfer, andere zeitgenössische Quellen sprechen jedoch von bis zu 4.000. Schäden an Wohnhäusern, Infrastruktur und Kommunikationsnetzen konzentrierten sich laut einem Bericht der Wirtschaftskommission für Lateinamerika und die Karibik (ECLAC) hauptsächlich auf die Provinzen Azua, Peravia, San Cristóbal, den Nationaldistrikt und einen Teil von La Vega.
In den Provinzen Montecristi, Valverde, Santiago Rodríguez, Santiago und La Vega waren die Schäden an Feldfrüchten und Plantagen besonders schwerwiegend. In einigen Gebieten von La Vega fielen innerhalb weniger Stunden über 400 Millimeter Regen.
In den Gemeinden Peravias waren die Auswirkungen verheerend: In Sainaguá, Palenque, Sabana de Palenque, Nizao und Don Gregorio wurden über 90 % der Häuser zerstört. Überschwemmungen der Flüsse Nizao und Yubazo rissen ganze Ortschaften mit sich und forderten Hunderte von Todesopfern, darunter ganze Familien.
Landesweit verloren Schätzungen zufolge damals mehr als 600.000 Menschen in San Cristóbal, Baní, Azua, dem Nationaldistrikt, San Pedro de Macorís, Higüey, La Romana, El Seibo und Monte Plata ihr Zuhause. Siebzig Prozent des Stromnetzes brachen zusammen, und die vollständige Wiederherstellung der Versorgung dauerte Monate. Die Industriegebiete von Haina und Herrera wurden verwüstet. Die Verluste im Agrarsektor beliefen sich auf über eine Milliarde Dollar.
Einer der Faktoren, der die Zahl der Todesopfer verschlimmerte, war die mangelnde Vorbereitung der Bevölkerung. Die Dominikanische Republik hatte seit dem Zyklon San Zenón im Jahr 1930, also fast fünfzig Jahre zuvor, keinen Hurrikan dieser Stärke mehr erlebt. Radiowarnungen waren minimal, Katastrophenschutzprogramme praktisch nicht vorhanden, und viele Bürger nahmen die Gefahr erst ernst, als es zu spät war.
Der zweite Schlag: Sturm Federico
Vier Tage nach Hurrikan David, als die Rettungsbemühungen gerade erst begannen und das Land das Ausmaß der Katastrophe noch verarbeitete, traf der Tropensturm Federico auf das Gebiet und folgte einer ähnlichen Zugbahn wie der Hurrikan, wobei er zusätzlich über dem Gebiet zum Stillstand kam.
Sechs Tage andauernder Regen überschwemmten und spülten große Teile des von David beschädigten Ackerlandes weg, zerstörten die verbliebene produktive Infrastruktur in den zentralen und südlichen Teilen des Landes und verursachten den Tod von Tausenden von Rindern und Geflügel.
Der Wiederaufbau der Kommunikations- und Stromnetze, der Wohngebiete, Straßen und Autobahnen dauerte zwei bis drei Jahre.
Der doppelte Einschlag hatte Folgen, die über materielle Zahlen hinausgehen. Von diesem Moment an, so Ulloa Cáceres, wurde die Notwendigkeit deutlich, Materialien und Bautechniken einzusetzen, die den Bedrohungen, denen eine Küstenstadt mit tropischem Klima ausgesetzt ist, besser standhalten.
David und Federico zerstörten nicht nur Häuser: Sie veränderten die Herangehensweise an den Wohnungsbau im Land.
Die Reaktion der Regierung
Präsident Guzmán rief in der Dominikanischen Republik den Ausnahmezustand aus und verhängte eine Ausgangssperre von 18:00 Uhr bis 6:00 Uhr, um Diebstahl und Plünderungen zu verhindern. Die Behörden konzentrierten sich zunächst auf die Wiedereröffnung des internationalen Flughafens Las Américas und die Verteilung von Lebensmitteln an Notunterkünfte, da die landwirtschaftlichen Produkte infolge der beiden Hurrikane schnell zur Neige gegangen waren. Internationale Hilfe war in dieser Phase von entscheidender Bedeutung.
Nach der Katastrophe ordnete Präsident Guzmán einen Plan zum Wiederaufbau der Häuser an, wobei die Holzbauten durch Betonblöcke ersetzt werden sollten. Das Programm spiegelte auch eine schmerzlich gewonnene Erkenntnis wider: Häuser aus dauerhaften Materialien hatten dem Sturm besser standgehalten als die Holz- und Zinkbauten, die in den ländlichen Gebieten und Arbeitervierteln der betroffenen Provinzen vorherrschten.
Die Unterkünfte, die zu dauerhaften Einrichtungen wurden
Doch die Reaktion der Regierung wies eine strukturelle Schwäche auf, deren Folgen noch Jahrzehnte später spürbar sein würden. Tausende von Familien, die durch den Hurrikan obdachlos geworden waren, wurden in Notunterkünften untergebracht, mit dem Versprechen, innerhalb weniger Monate in dauerhafte Wohnungen umzusiedeln. Dieses Versprechen wurde in vielen Fällen nicht eingehalten.
Ciudad Alternativa, eine dominikanische Organisation für Wohnrechte, dokumentierte das Fortbestehen dieser Schulden in den Folgejahren. Ein Bericht der Journalistin Carmen Jiménez, der am 16. Oktober 2017 für die Nachrichtenagentur EFE veröffentlicht und auf der Website der Organisation abgedruckt wurde, beschreibt den Fall des Obdachlosenheims Canta La Rana in der Gemeinde Los Alcarrizos.
Beatriz Báez kam 1979 als Kind mit ihrem Vater dorthin, um vor den Folgen des Hurrikans David zu fliehen. Achtunddreißig Jahre später lebte sie immer noch in derselben Hütte mit Holzwänden und Zinkdach, nun mit mehreren ihrer Kinder und Enkelkinder. Man hatte ihnen gesagt, sie würden sechs Monate dort bleiben. „Sehen Sie, wohin mich diese sechs Monate geführt haben: Ich habe hier geheiratet, sieben Kinder bekommen und habe jetzt vierzehn Enkelkinder“, sagte sie dem Journalisten.
Zu dieser Zeit lebten 70 Familien in Canta La Rana, die meisten von ihnen hatten ihr gesamtes Leben in dieser als vorübergehende Lösung gedachten Unterkunft verbracht.
Ciudad Alternativa dokumentiert auch die Existenz von Menschen im ganzen Land, die weiterhin unter extrem prekären Bedingungen in Notunterkünften leben, die nach Hurrikan David im Jahr 1979, nach Hurrikan Georges im Jahr 1998 und nach den Stürmen Olga und Noel im Jahr 2007 als Notlösung eingerichtet wurden.
Die Organisation beschreibt ein wiederkehrendes Muster bei jeder Katastrophe: Notunterkünfte und Baracken, die ursprünglich als vorübergehend gedacht waren, werden im Laufe der Jahre zu dauerhaften, minderwertigen und unzureichend ausgestatteten Unterkünften mit mangelnder Grundversorgung und schlechten Lebensbedingungen, während die Regierung ihr Versprechen, die Bevölkerung umzusiedeln, nicht einhält. In manchen Fällen warten Familien bereits seit fünf, fünfzehn oder sogar dreißig Jahren.
Der Direktor von Oxfam in der Dominikanischen Republik, Raúl del Río, erklärte in demselben Bericht von 2017, dass die Regierung trotz der Hurrikangefährdung des Landes nicht angemessen auf das Problem der prekären Wohnverhältnisse reagiert habe, von dem 71 % der Bevölkerung betroffen seien. Damals lebten landesweit rund 8.000 Menschen seit Jahren unter erbärmlichen Bedingungen in Notunterkünften.
Die Geschichte von Beatriz Báez ist die treffendste Röntgenaufnahme dessen, was David und Federico über die dominikanische Wohnungspolitik enthüllten: nicht nur die Anfälligkeit der Häuser gegenüber Wind, sondern auch die Anfälligkeit des Staates gegenüber den durch Naturkatastrophen verursachten Schulden.
Quellen: Natalia Ulloa Cáceres, Sozialwohnungsbau in Santo Domingo: Möglichkeiten zur Wiederverwendung bestehender Wohngebäude, Dissertation, Fachbereich Architekturprojekte, September 2017. Wirtschaftskommission für Lateinamerika und die Karibik (ECLAC), Bericht über die Schäden durch Hurrikan David, 1979. Carmen Jiménez (EFE) / Ciudad Alternativa, „Leben unter einem Zinkdach: Die andere Seite des Paradieses der Dominikanischen Republik“, 16. Oktober 2017, ciudadalternativa.org.do. Ciudad Alternativa, „Opfer und Flüchtlinge aufgrund von Vernachlässigung“, ciudadalternativa.org.do.
Reihe: Geschichte des sozialen Wohnungsbaus in der Dominikanischen Republik. (Kapitel XI).
Empfohlene Lektüre:
