Drie maanden aan klachten vanuit de sector botsen met een protocol dat geen betalingsdatum garandeert en hen bovendien de kosten in rekening brengt voor het kwijtschelden van de rente die is opgebouwd over jarenlange achterstanden
SANTO DOMINGO. – Er zitten 85 dagen tussen de afkondiging van Wet 16-26 op 1 mei en de goedkeuring van het protocol ter uitvoering ervan op 7 juli. Gedurende die tijd heeft de bouwsector de kosten van het wachten met namen en cijfers gedocumenteerd.
Ingenieur Manuel Inoa waarschuwde slechts twintig dagen na de inwerkingtreding van de wet dat minstens achttien professionals die betrokken waren bij vorderingen voor openbare werken de afgelopen jaren waren overleden zonder dat hun schuld was afgelost. Het protocol, dat inmiddels is goedgekeurd, speelt in op deze urgentie met een technisch document dat geen antwoord geeft op de belangrijkste vraag voor een aannemer: wanneer krijgt hij betaald?.
Volgens het protocol zal de betaling plaatsvinden zodra de documentatie voor een zaak is geaccepteerd en gevalideerd, "mits de budgettaire voorwaarden aanwezig zijn". Indien het Ministerie van Financiën en Economie de betaling niet binnen het lopende begrotingsjaar kan dekken, wordt de erkende verplichting eenvoudigweg overgedragen naar de volgende algemene staatsbegroting.
Voor een aannemer die al op één, twee of drie verschillende beoordelingen heeft gewacht, betekent de validatie van zijn dossier nog niet automatisch een betalingsdatum.
Naast deze onzekerheid zijn er nog extra kosten die in het protocol wel duidelijk worden vermeld: voordat de begunstigde ook maar één peso ontvangt, moet hij of zij een onherroepelijke juridische kwijting en schikkingsovereenkomst ondertekenen, waarin hij of zij uitdrukkelijk afstand doet van het recht om rente, boetes, schadevergoedingen, kosten of vergoedingen te vorderen die voortvloeien uit de opgebouwde vertraging.
Met andere woorden: de aannemer die na tien jaar wachten eindelijk betaald krijgt, ontvangt het oorspronkelijke bedrag voor het project, zonder compensatie voor de tijd of de financiële schade die het wachten heeft veroorzaakt.
Een eerdere klacht
Het Codiano Institutional Committee (CIC), dat een groot deel van de eisers vertegenwoordigt, waarschuwde al sinds juni dat de snelheid waarmee het Congres de wet goedkeurde, in schril contrast stond met de traagheid waarmee deze werd uitgevoerd.
De algemeen coördinator van de CIC, architect Emiliano Familia, wees er destijds op dat er 48 dagen waren verstreken sinds de inwerkingtreding van Wet 16-26 zonder dat de samenstelling van de commissie die belast is met de uitvoering ervan zelfs maar was aangekondigd.
De klacht hamerde op een punt dat het protocol, maanden later, slechts gedeeltelijk oplost: de voorrang voor dossiers van oudere aannemers, aannemers met een verslechterende gezondheid of aannemers van wie het familievermogen in gevaar komt door de wachttijd.
Het protocol omvat toezicht door het Dominican College of Engineers, Architects and Surveyors (CODIA) en de National Association of Asphalt Producers (ANPRAS), met volledige toegang tot de informatie die door de commissie wordt geproduceerd.
Maar slechts enkele dagen voordat het document openbaar werd gemaakt, had de CIC zelf aangedrongen op de betrokkenheid van meer waarnemers bij het proces. Dit verzoek suggereert dat de geplande controle voor de sector nog steeds niet het vertrouwen garandeert dat nodig is voor de werking van de wet.
De kwestie is nog steeds niet opgelost
Het protocol lost ook de controverse niet op die rond de wet bestaat sinds het wetsvoorstel in het Congres werd behandeld. Afgevaardigde Danilo Díaz van de Dominicaanse Bevrijdingspartij vroeg zich in mei af waarom de wetgeving, die oorspronkelijk bedoeld was om kleine ingenieurs en leveranciers te ondersteunen, uiteindelijk ook grote bouwbedrijven omvatte, wat volgens hem het sociale karakter van het initiatief ondermijnde: "Als je grote bedrijven ziet, doet dat afbreuk aan het sociale karakter dat dit project had", verklaarde hij destijds.
De lijst van 856 begunstigde aannemers die de commissie momenteel beheert, maakt, althans publiekelijk, geen onderscheid tussen de kleine leverancier die een persoonlijke schuld wil aflossen en het bedrijf dat de vertraging kan opvangen.
De minister van Financiën en Economie zelf, Magín Díaz, had weken voor de goedkeuring van het protocol al geprobeerd de reikwijdte van de wet te beperken. Hij gaf aan dat de wet niet van toepassing is op werkzaamheden die zonder contract zijn uitgevoerd, maar op werkzaamheden waarvan de bewijsstukken verloren zijn gegaan of om chronologische redenen nooit hebben bestaan. Hij voerde hierbij aan dat de huidige strenge normen van de Algemene Rekenkamer van de Republiek tien of vijftien jaar geleden nog niet golden.
Die verduidelijking wordt echter niet in dezelfde mate uitgewerkt in het uiteindelijk goedgekeurde protocol, dat de beoordeling per geval aan de commissie overlaat.
Nu het protocol is goedgekeurd, begint de tijd weer te tikken voor een sector die in bijna drie maanden tijd heeft ondervonden dat de snelheid waarmee wetgeving wordt aangenomen niet altijd gelijk staat aan de snelheid waarmee betalingen worden gedaan.
Aanbevolen lectuur:
- CIC eist de inschakeling van waarnemers bij de toepassing van Wet 16-26
- CIC verzoekt het Congres om middelen vrij te maken zodat de betalingen aan aannemers dit jaar kunnen beginnen
- CIC dringt er bij het ministerie van Financiën op aan en verzoekt de betrokken instanties om in te grijpen in verband met de vertragingen bij de toepassing van Wet 16-26
