Tra la caduta del regime e l'ascesa al potere di Balaguer, la Repubblica Dominicana ha tentato di costruire una politica abitativa da zero, ma il punto di partenza è stato devastante
SANTO DOMINGO. – Dopo l'assassinio del tiranno Rafael Leónidas Trujillo, avvenuto il 30 maggio 1961, la Repubblica Dominicana ereditò, oltre a un sistema politico in crisi, una capitale trasformata da tre decenni di interventi urbanistici, diversi quartieri costruiti dallo Stato e una struttura istituzionale che cercava ancora di rispondere, seppur in modo limitato, ai problemi abitativi di una popolazione in crescita.
La dittatura aveva lasciato una rete di progetti abitativi concentrati a Ciudad Trujillo, tra cui i Barrios de Mejoramiento Social, María Auxiliadora, l'Ensanche Luperón e altri interventi promossi dallo Stato.
Tuttavia, quell'esperienza era ben lungi dal costituire una politica nazionale in grado di affrontare il deficit abitativo accumulato nel corso dei decenni, e l'architetta e ricercatrice Natalia Ulloa Cáceres identifica questi progetti come i precursori dell'edilizia sociale dominicana.
Nel suo studio del 2017 sull'evoluzione dell'edilizia sociale a Santo Domingo, egli sostiene che i programmi attuati durante il regime franchista riflettevano una visione paternalistica dell'azione statale, volta a garantire stabilità a determinati settori della popolazione urbana e, al contempo, a rafforzare il ruolo del governo come fornitore di welfare.
La
caduta del regime inaugurò un periodo di riorganizzazione istituzionale che portò, nel luglio del 1961, all'emanazione della Legge n. 5574, la quale trasformò la Società di Assicurazione, Assistenza e Alloggi, nota come SAVICA, nell'Istituto di Assistenza e Alloggi (INAVI).
Il nuovo ente assunse funzioni di miglioramento sociale e di assistenza abitativa in un contesto caratterizzato da incertezza politica e dalla necessità di riformare le strutture ereditate dal regime.
Il 10 maggio 1962, con la legge n. 5892, l'Istituto Nazionale per l'Edilizia Abitativa (INVI) fu riorganizzato, concepito come ente autonomo, con lo scopo di contribuire alla soluzione del problema abitativo attraverso la costruzione di alloggi sociali.
Sebbene il nome esistesse già dalla fase finale della dittatura, la riforma promossa dal Consiglio di Stato mirava a conferire all'istituzione una struttura più definita e una missione esplicitamente orientata verso l'edilizia popolare.
Nello stesso mese, la Legge n. 5894 istituì la Banca Nazionale per l'Edilizia Abitativa (BNV), un elemento fondamentale per il successivo sviluppo del finanziamento ipotecario nel paese, e la creazione della banca rispose a una realtà ampiamente riconosciuta da urbanisti e specialisti: la costruzione di alloggi non poteva essere sostenuta unicamente attraverso iniziative statali dirette.
Era necessario sviluppare meccanismi finanziari che consentissero un accesso più ampio al credito e stimolassero la produzione di alloggi.
Nonostante questi cambiamenti, i limiti del modello esistente erano evidenti. La ricerca di Marcos Prados Martín dimostra che le politiche abitative dal 1930 al 1961 erano strettamente legate alla trasformazione urbana della capitale.
La costruzione di alloggi faceva parte di un più ampio progetto di modernizzazione autoritaria che mirava a sostituire gli insediamenti precari, promuovere l'uso di materiali durevoli e consolidare una base sociale composta da lavoratori urbani e piccoli proprietari terrieri.
Quel modello aveva prodotto risultati visibili in alcuni settori della città, ma non era riuscito a risolvere il problema degli alloggi di una popolazione in continua crescita, né a generare una copertura nazionale paragonabile a quella attuata nella capitale.
Con l'inizio degli anni '60, la sfida non era più semplicemente quella di costruire case, ma di progettare istituzioni capaci di rispondere a una domanda in continua crescita.
La Costituzione del 1963, sotto il breve governo di Juan Bosch, rifletteva questo cambiamento di prospettiva con una delle formulazioni più ambiziose nella storia costituzionale dominicana in materia di alloggi.
L'articolo 26 dichiarava che la creazione di un nucleo familiare dominicano su un proprio terreno e con le proprie migliorie fosse di alto interesse pubblico e stabiliva che ogni famiglia dovesse possedere un'abitazione confortevole e igienica. Qualora le risorse di una famiglia fossero insufficienti, lo Stato si assumeva l'obbligo di fornire un alloggio con la collaborazione dei beneficiari e in base al loro reddito.
L'articolo 27 completava tale protezione dichiarando inalienabili e inestinguibili la casa familiare e il patrimonio familiare, garantendo che l'abitazione destinata al nucleo familiare non potesse essere venduta o pignorata per debiti.
La disposizione inserì il diritto all'abitazione nel quadro dei diritti sociali, elevandolo al rango di impegno statale.
L'importanza di questa formulazione risiedeva nel fatto che l'abitazione cessò di essere considerata esclusivamente un progetto promosso dai governi in carica, diventando un'aspirazione riconosciuta dall'ordinamento costituzionale.
Tuttavia, il divario tra il principio giuridico e la realtà materiale rimase considerevole. Il governo di Juan Bosch tentò di approfondire alcune delle riforme avviate durante il periodo di transizione, ma la sua destituzione nel settembre del 1963 interruppe il processo.
Due anni dopo, la guerra dell'aprile 1965 e il successivo intervento militare statunitense aggiunsero nuovi fattori di instabilità a una città che continuava ad espandersi, sia territorialmente che demograficamente.
Ulloa documenta che, anche in quegli anni, continuarono a essere realizzati progetti residenziali ispirati a modelli sviluppati nel periodo precedente. A Villa Duarte, ad esempio, sorse un complesso di case unifamiliari la cui organizzazione spaziale richiamava gli schemi utilizzati nei primi quartieri promossi dallo Stato durante la dittatura.
Le nuove autorità ereditarono istituzioni, tecniche costruttive e concetti di pianificazione urbana sviluppati nei trent'anni precedenti.
I governi cambiarono, le leggi cambiarono e i discorsi politici cambiarono, ma gran parte della struttura abitativa del paese continuò a basarsi su fondamenta costruite durante il regime di Trujillo.
Natalia Ulloa riassume questa traiettoria sottolineando come la produzione e l'assegnazione di alloggi da parte dello Stato dominicano siano state storicamente legate a strategie politiche, oltre che a obiettivi sociali.
Questa osservazione aiuta a comprendere una delle costanti più persistenti nella storia urbana dominicana: l'abitazione non è stata solo una risposta a un bisogno materiale, ma anche uno strumento per costruire potere, legittimità e organizzazione sociale.
Tra il 1961 e il 1966, la Repubblica Dominicana tentò di costruire nuove istituzioni democratiche pur dovendo affrontare profonde tensioni politiche. In termini di edilizia abitativa, quegli anni rappresentarono più una fase di transizione che una rottura.
Il paese stava iniziando ad allontanarsi dal modello creato dalla dittatura, ma dipendeva ancora da molte delle sue strutture. La vera espansione dell'edilizia sociale dominicana sarebbe stata riservata ai decenni successivi.
Serie: Storia dell'edilizia sociale nella Repubblica Dominicana. (Capitolo V)
Letture consigliate:
