Недавна пресуда Уставног суда, заснована на судској пракси из Колумбије и Перуа, утврђује захтеве које обавештење о делинквенцији у стамбеној згради мора да испуњава како не би кршило основна права
САНТО ДОМИНГО. – Уставни суд (УС) је пресудио да ширење информација о дуговима за издржавање путем друштвених мрежа, аудио записа, видео записа и фотографија власника неплаћених обвезница крши право на приватност, част и добар глас, када те информације прелазе сферу самих власника етажне робе и доспевају до трећих лица ван стамбеног комплекса.
Одлука, означена као TC/0684/26 и издата 27. јула 2026. године, решава предмет TC-05-2026-0032, који је настао из сукоба између групе власника и Међународног већа стамбеног комплекса Естреља Марина у Ла Романи.
Примењено на случај Естреља Марина, Уставни суд је закључио да грешка није у пријављивању прекршаја, већ у средствима и обиму које је одбор изабрао. Објављивање аудио, видео и фотографија на друштвеним мрежама, приметио је суд, превазишло је обим легитимних овлашћења одбора, која су ограничена само на информисање осталих власника о статусу заједничких обавеза.
Сходно томе, наредио је Удружењу стамбених насеља Естреља Марина да прекине са тим праксама и да се уздржи од њиховог понављања.
У пракси, критеријум пружа путоказ за стамбене одборе и одборе за стамбене зграде : физичко обавештење на огласној табли или у заједничким просторијама, упућено власницима са одређеним и ванпарничним дугом, је дозвољено; његово објављивање на друштвеним мрежама или његово ширење људима ван сувласништва није.
Према подацима Националног савета за администрацију стамбених зграда (CONACO), које је цитирао El Inmobiliario у мају 2025. године, 47% стамбених зграда у Националном округу има значајна кашњења у наплати накнада за одржавање, што може довести до пропадања објеката и прекида услуга као што су одвоз смећа и обезбеђење.
И управо је ова врста финансијског притиска навела неке одборе да прибегну јавном разоткривању дужника, а оно што разликује ову пресуду од једноставне забране јесте то што Уставни суд није затворио врата свим обавештењима о неизвршењу обавеза.
Суд је појаснио, понављајући критеријуме утврђене у његовој пресуди TC/0198/23, да постављање обавештења о дугу за одржавање у објектима зграде не крши право дужника на приватност, под условом да се ради о извесном и извршном дугу, и да се не води судски спор.
Разлог је, према стручном удружењу, тај што накнаде за одржавање чине фонд за заједничке трошкове, што је питање од интереса за остале сувласнике.
Упоредно право
Да би поткрепио ову разлику, Уставни суд се ослонио на упоредну судску праксу, позивајући се на Уставни суд Колумбије, који је у својој пресуди Т-106/02 утврдио да објављивање спискова дужника само по себи не представља кршење права на добро име и приватност, јер се једино што се објављује јесте одређена чињеница, неплаћање административних такси.
Тај критеријум је поновио исти суд у пресуди C-328 из 2019. године, на основу одлуке из 2002. године.
Доминикански суд се такође жалио Уставном суду Перуа, који је у својој пресуди STC 05903-2014-PA/TC условио валидност ових листа тиме да је дуг извршан, без икакве сумње у његово постојање, будући да није предмет судског спора.
У истој пресуди, перуански суд је утврдио три додатна критеријума, које је такође усвојио Уставни суд Колумбије у својој пресуди Т-630 из 1997. године, а који служе као практични водич за управнике стамбених објеката: да информације обухватају све становнике јединице, да не описују искључиво личне или породичне аспекте и да имају економски значај за цео комплекс.
Препоручена литература:
