SANTO DOMINGO. – Toen de eerste ontruimingen in oktober 1986 begonnen, slechts twee maanden na het begin van de “10-jarige Balaguer”-periode, waren de wijken in het noorden van Santo Domingo niet organisatorisch ontwapend, aangezien het Comité voor de Verdediging van Buurtrechten, COPADEBA, al actief was in het noorden en vanaf de eerste maand de belangrijkste gesprekspartner van de getroffen gemeenschappen werd.
Andrés Navarro schrijft de gegevens over de ontwikkeling van de destijds georganiseerde sociale groepen toe aan de publicatie Foro Urbano 4 uit 1987, ondertekend door Jorge Cela, Isis Duarte en Carmen Julia Gómez. Deze groepen werden overweldigd door de omvang van het overheidsprogramma en konden er niet op reageren.
Wat volgde was een proces van articulatie, fragmentatie en wederopbouw van de stedelijke volksbeweging dat zes jaar duurde.
De omvang van de volksreactie werd vastgelegd in de tijdlijnen van het Dominicaanse Centrum voor Onderwijsonderzoek (CEDEE). Tussen oktober 1982 en juni 1983, tijdens de regering van Jorge Blanco, documenteerde CEDEE 64 sociale protestacties in het hele land.
In dezelfde periode als Balaguers eerste jaar, tussen oktober 1986 en juni 1987, werden 291 protesten geregistreerd. Gemiddeld minstens één protest per dag. Van de 216 acties die werden geregistreerd in de kwartalen april tot en met juni en oktober tot en met december 1987, waren 46,3% buurtprotesten. In 1988 waren van de in totaal 312 acties 51,6% buurtprotesten: de meest actieve sector van de gehele Dominicaanse volksbeweging, waarmee deze de arbeidersbeweging (12,2%) en de boerenbeweging (8,7%) overtrof.
1987: zelfs de Kerk bleef niet gespaard
Uit een interview dat Navarro García op 11 december 1991 in Santo Domingo afnam met José Ceballos van COPADEBA, blijkt dat het aartsbisdom Santo Domingo in 1987 een spoedvergadering belegde.
De aartsbisschop en de pastorale medewerkers van de parochies die getroffen zouden worden door de stadsvernieuwingswerkzaamheden, ontmoetten elkaar en werden geconfronteerd met een dubbele dreiging: ontruimingen door de staat én particuliere ontruimingen door de familie Vicini. Uit die ontmoeting ontstonden de contacten die in 1988 zouden leiden tot de oprichting van Ciudad Alternativa (Alternatieve Stad).
Dat jaar stuurde de Duitse katholieke stichting MISEREOR een commissie naar Santo Domingo om de situatie rond de huisuitzettingen te beoordelen. In juni 1987 nam COPADEBA deel aan de bijeenkomst van de Habitat International Coalition in Berlijn, dankzij haar gevestigde banden met de Kerk en de Duitse samenwerking. Het was de eerste keer dat het Dominicaanse verzet vanuit de basis een internationaal forum bereikte.
1987-1988: de drie pogingen tot coördinatie
De buurtbeweging had al vóór Balaguers terugkeer geprobeerd zich te coördineren. De Volksraad voor Eenheid (CUP), opgericht in 1985, neigde naar een partijpolitieke richting, en meer dan 90% van de organisaties verliet deze raad.
In 1987 ontstond de Vergadering van Volksorganisaties van de Noordelijke Zone, die hetzelfde lot onderging, en in 1988 werd de Conferentie van Volksorganisaties (COP) opgericht, die voor het eerst de arbeiders- en beroepssector integreerde met de buurtbeweging.
Die ervaring vormde de voorbode van het Collectief van Volksorganisaties.
Organisatie en ontstaan van Alternative City
Ciudad Alternativa werd in 1988 opgericht als een niet-gouvernementele organisatie met als doel technische voorstellen te formuleren voor stedelijke verbetering als alternatief voor stadsvernieuwing. In 1992 verkreeg de organisatie rechtspersoonlijkheid onder leiding van pater Jorge Cela.
Zijn voorstel was precies het voorstel dat in de praktijk al in het indicatieve plan was uitgesloten: verbetering van de infrastructuur, legalisering van grond, leningen voor de reparatie van bestaande woningen, zonder dat iemand hoeft te worden uitgezet.
In 1991 voerde Navarro García een veldstudie uit met een steekproef van 33 organisaties uit 8 wijken in Santo Domingo. 33% van de geïdentificeerde organisaties was religieus; 24% waren onderlinge hulporganisaties; 15% waren culturele en sportorganisaties; 12% waren politieke organisaties; 9% waren belangenbehartigingsgroepen; en 6% waren vakbonden.
Alleen COPADEBA had een werkterrein op gemeentelijk niveau, de rest opereerde binnen hun eigen buurt.
Volgens de resultaten die Andrés Navarro presenteerde, noemde 73% van de organisaties tekortkomingen in de stedelijke dienstverlening en de verslechtering van de wegen als het grootste probleem. Slechts 9% noemde de verslechtering van de woonsituatie, een cijfer dat lijnrecht ingaat tegen het officiële discours dat massale uitzettingen rechtvaardigt als oplossing voor het 'woonprobleem'.
Tweeënvijftig procent gaf er de voorkeur aan geen publieke mening te uiten over het infrastructuurprogramma van de overheid. Zeventig procent betuigde solidariteit met de mensen die werden uitgezet, maar slechts 36 procent was tegen de uitzetting zelf; de meerderheid was tegen de methoden, niet tegen het beleid.
85% gaf aan geen betrokkenheid te hebben bij de projecten die in hun buurt werden uitgevoerd, en van de vier die zeiden wel te hebben deelgenomen, deden er drie dat door middel van protestacties.
Nicolás Guevara, coördinator van COPADEBA, vatte het als volgt samen in een interview met Navarro García: "De regering heeft nooit iemand geraadpleegd, noch de bevolking, noch enige sector, over haar stadsontwikkelingsprojecten. Er was geen mogelijkheid om van mening te verschillen met het standpunt van de regering, omdat dat standpunt door de politie wordt gesteund.".
De algemene staking scheidde het kaf van het koren
Op 19 en 20 juni 1989 riep het Collectief van Volksorganisaties, gesteund door meer dan 200 organisaties, een 48-uur durende algemene staking uit, waardoor het land werd lamgelegd zonder dat er noemenswaardig geweld plaatsvond. Het was de krachtigste demonstratie van de kracht van de volksbeweging sinds het begin van het werkprogramma.
Na de staking werd het Collectief ontvangen in het Nationaal Paleis door president Balaguer, en dat was het begin van de fragmentatie ervan.
In augustus 1990, geconfronteerd met een nieuwe oproep tot staking, onderhandelden de belangrijkste vakbonden eenzijdig met de regering en trokken zich terug, waardoor de overige vakbonden gedwongen werden de staking af te blazen.
Ceballos zelf documenteerde het desintegratieproces in zijn interview met Navarro García: "Binnen het Collectief betekende de sociale strijd dat het bij elke actie noodzakelijk was om standpunten in te nemen tegen de regering. Er waren sectoren die begrepen dat het Collectief in een permanente staat van verzoening met de regering moest leven... Een andere sector begreep dat de relatie eerder confronterend dan verzoenend moest zijn.".
COPADEBA en het Breedfront van de Volksstrijd (FALPO) verlieten uiteindelijk het Collectief.
Wat de organisatie in Guachupita heeft bereikt
Van alle wijken die tussen 1986 en 1990 het doelwit waren van het openbare werkprogramma, was Guachupita de gedocumenteerde uitzondering waar burgerinitiatieven de loop van de ontruimingen veranderden. Het proces verliep in vier fasen, die Navarro García heeft gereconstrueerd aan de hand van interviews met COPADEBA-leiders in de wijk, afgenomen in november 1991.
In 1987 richtte de aannemer van het project, ingenieur Rafael Vallejo, een parallelle organisatie op genaamd het Guachupita Defensiecomité (CODEGUALU), geleid door een buurtbewoner, met als doel COPADEBA te verzwakken.
Tijdens de eerste bijeenkomsten gaven de bewoners de voorkeur aan de beloftes van CODEGUALU, waarop COPADEBA reageerde met een huis-aan-huiscampagne en een concrete eis: dat de overheid niemand zou uitzetten zonder eerst tijdelijke huisvesting in dezelfde buurt te garanderen.
In 1988 probeerde de aannemer gezinnen uit hun huizen te zetten zonder hen een alternatieve woning aan te bieden, en de sectoren die de snelle ontruiming steunden, creëerden een klimaat van spanning met aanvallen op elektriciteits- en sanitaire installaties in de buurt.
De bewoners reageerden door nachtpatrouilles te organiseren en de kerkklokken als alarmsysteem te gebruiken. De parochie San Martín de Porres, met haar lokale kerkgemeenschap, werd een onmisbare bondgenoot in dit proces.
In 1989 werden voor het project aanvankelijk 121 appartementen toegewezen, en later nog eens 554, uitsluitend aan huiseigenaren die verbouwingen hadden uitgevoerd. Van de 200 bewoners van de wijk accepteerden 165, onder druk, een betaling van 500 RD$ (ongeveer 70 US$ destijds) om te vertrekken.
De 35 gezinnen die weigerden, bezetten een week lang de tempel in de wijk María Auxiliadora, naast Guachupita, en ontvingen steun van kerkgemeenschappen in andere wijken.
De Nationale Directie voor Nationale Bezittingen erkende COPADEBA uiteindelijk als officiële gesprekspartner en overhandigde accreditatiedocumenten als begunstigden aan de 35 huurdersgezinnen.
De verkiezingen braken aan en alles kwam tot stilstand
In 1990, een verkiezingsjaar, liepen de bouwwerkzaamheden achter op schema. Bewoners organiseerden protestmarsen in de buurt, waarna de leveringen in oktober begonnen en uiteindelijk in december werden afgerond.
María Crisóstomo, Doña Mariquita, gaf opdracht om de naam COPADEBA op de gevel te schilderen van het gebouw waar ze tijdelijk woonde, vertelde ze Andrés Navarro in een interview op 25 november 1991. Ze legde uit: "De ontruiming hier was minder repressief dan elders, omdat we hier al georganiseerd waren om onszelf te verdedigen. Er zijn mensen die zich niet willen organiseren, en het lijkt erop dat het daarom voor hen erger is uitgepakt dan voor ons, omdat ze niet georganiseerd zijn.".
Het evenwicht van de weerstand
Andrés Navarro García concludeerde in zijn onderzoek dat Balaguers stadsvernieuwingsprogramma tussen 1986 en 1990 "een van de meest brute en grove stedenbouwkundige processen in heel Latijns-Amerika" was.
Uit hun veldstudie bleek dat minder dan 50% van de buurtorganisaties in de getroffen buurten op enigerlei wijze reageerden op de ontruimingen, en dat 40% geen enkele activiteit ondernam.
Het geval van Guachupita toonde aan dat waar sprake was van voorafgaande organisatie en een bereidheid tot collectieve actie, de overheid zou moeten onderhandelen. Het verschil tussen Guachupita en de honderden andere buurten, zegt Navarro, lag niet in een genereuzer overheidsbeleid, maar eerder in de georganiseerde aanwezigheid van de bewoners zelf.
Bronnen: Navarro García, Andrés. Buurten in beroering: Staats- en volksorganisaties in de stadsvernieuwing in Santo Domingo, 1986-1990. Masterscriptie, UNAM, 2014. | CEDEE. Chronologieën van volksstrijden 1987-1988, Santo Domingo. | Ciudad Alternativa. Geschiedenis. www.ciudadalternativa.org.do, 2015. | Cela, Jorge; Duarte, Isis; Gómez, Carmen Julia. Bevolking, stedelijke groei en gemarginaliseerde buurten in Santo Domingo, DN. Urban Forum 4, 1987. | Interviews met José Ceballos, Ramón Almánzar, Nicolás Guevara en María Crisóstomo (Doña Mariquita), onder leiding van Navarro García, Santo Domingo, november-december 1991.
Serie: Geschiedenis van sociale woningbouw in de Dominicaanse Republiek. (Hoofdstuk XXI)
Aanbevolen lectuur:
