SANTO DOMINGO. – Dokumen ini melengkapi analisis perbandingan umum dua laporan pakar dalam kes kelab malam Jet Set, yang bumbungnya runtuh pada 8 April 2025, mengakibatkan 236 kematian, dan yang mana pemiliknya, Antonio dan Maribel Espaillat, sedang menghadapi perbicaraan.
Semua data adalah berdasarkan Laporan Pakar Teknikal Awal Pejabat Pendakwa Raya (Jun 2025) dan Laporan Pakar pihak pembelaan, yang difailkan dengan Mahkamah Arahan Pertama Daerah Kebangsaan (Mei 2026).
1. Tarikh siap dan lanjutan
Laporan pihak pendakwaan merupakan dokumen awal setebal 58 halaman, bertarikh 11 Jun 2025, yang disediakan kira-kira 64 hari selepas tragedi 8 April. Sebaliknya, laporan pihak pembelaan telah dikemukakan kepada mahkamah pada 14 Mei 2026, tiga belas bulan selepas tragedi itu, dan sepanjang 135 halaman, lebih daripada dua kali ganda panjangnya, hasil daripada 30 hari bekerja dengan pasukan lebih daripada 25 pakar.
Perbezaan masa antara kedua-dua dokumen itu bukanlah perkara remeh: pasukan pembela mempunyai akses kepada bukti yang tidak dipertimbangkan oleh pasukan pertama, termasuk Laporan Teknikal Video Polis Negara (diterbitkan pada November 2025) dan bahan-bahan dari runtuhan yang pada masa itu telah disimpan selama hampir setahun di Pameran Ternakan.
| Unsur | Pejabat Pendakwa Raya | Pertahanan |
| Tarikh laporan | 11 Jun 2025 | 14 Mei 2026 |
| Hari-hari sejak keruntuhan | ~64 hari | ~401 hari (13 bulan) |
| Halaman | 58 halaman | 135 halaman |
| Jenis laporan | Awalan | Akhir (dengan lampiran USB) |
| Saiz peralatan | 3 jurutera | 4 pakar + lebih daripada 25 pakar |
2. Metodologi Penyelidikan
Pasukan pendakwaan menyatakan bahawa mereka mematuhi piawaian ASTM E620/ASTM E678. Walau bagaimanapun, laporan pembelaan secara langsung menunjukkan bahawa piawaian ini adalah garis panduan untuk laporan bertulis dan penilaian pendapat pakar, bukan protokol siasatan forensik. Laporan awal pendakwaan sendiri mengakui: "Pada masa ini, tiada peraturan khusus Dominican untuk analisis forensik struktur."
Pihak pembelaan telah menerima pakai NFPA 921 (Panduan untuk Siasatan Kebakaran dan Letupan) sebagai rujukan, iaitu piawaian antarabangsa dalam siasatan forensik keruntuhan, yang merangkumi metodologi eksplisit untuk mengendalikan bukti, mengawal bias kognitif dan hipotesis semakan silang.
Perbezaan metodologi utama ialah masa hipotesis setiap pasukan. Menurut pihak pembelaan, ONESVIE menyebut istilah "beban berlebihan" sebagai punca dalam laporan awalnya pada 21 April 2025, hanya 13 hari selepas kejatuhan itu, dan menerbitkan kesimpulan akhirnya pada 11 Jun 2025, sebelum laporan analisis strukturnya sendiri diterbitkan pada Ogos 2025.
Pihak pembelaan mencirikan perkara ini sebagai kes bias jangkaan yang didokumenkan, yang ditakrifkan dalam NFPA 921 sebagai mencapai kesimpulan lebih awal dan kemudian hanya menggunakan data yang mengesahkannya.
3. Pengujian bahan
Kedua-dua pasukan mengekstrak sampel konkrit dan keluli, tetapi skop dan kedalaman analisis berbeza dengan ketara.
Pejabat Pendakwa Raya
• 36 teras konkrit tiang, rasuk perimeter, rasuk silang, papak dan elemen halus.
• 17 batang keluli untuk rasuk pasca-tegangan dan elemen bumbung.
• Ujian mampatan konkrit dan tegangan keluli. Keputusan dalam julat yang dijangkakan.
• Tiada analisis metalurgi dilakukan pada wayar pasca-tegangan. Permukaan patah tidak diperiksa, dan mekanisme kemerosotan dalaman juga tidak disiasat.
Pertahanan
• Analisis metalografi, fraktografi, petrografi dan kimia, kategori ujian yang tidak disebut dalam laporan pertama.
• Pengenalpastian keretakan berbantukan hidrogen (HAC) dalam wayar pasca-tegangan, satu mekanisme yang mematahkan wayar secara progresif dari dalam.
• Bukti kakisan yang ketara di dalam salur pasca-tegangan, boleh dilihat pada permukaan dalam berhampiran titik tengah rasuk.
• Pengekstrakan dan analisis sampel di tiga tapak berbeza: bangunan Jet Set (Tapak B), runtuhan La Feria Ganadera (Tapak F) dan runtuhan di Santiago.
• 14 sampel tambahan yang dianalisis oleh Eksponen untuk pengesanan kimia sisa letupan menggunakan GC-MS, HPLC dan kromatografi ion.
4. Pemeriksaan tanpa pemusnah: radar titik tanah
Pihak pertahanan menggunakan pemeriksaan radar penembusan tanah (GPR) untuk memeriksa bahagian dalam rasuk tanpa memusnahkannya. Teknologi ini mendedahkan bahawa saluran pasca-tegangan sekurang-kurangnya satu rasuk telah dipasang dengan salah sejak pembinaan, menjadikannya jauh lebih lemah secara struktur daripada yang lain—kecacatan yang telah tersembunyi selama beberapa dekad dan tidak dapat dikesan melalui pemerhatian visual atau ujian konvensional yang dilakukan oleh pasukan awal.
Pihak pendakwaan tidak menggunakan sebarang teknologi pemeriksaan tanpa pemusnah. Memandangkan saluran pasca-tegangan berada di dalam rasuk konkrit, ketiadaan pemeriksaan jenis ini bermakna pasukan awal tidak mempunyai cara untuk mengesan kecacatan penempatan atau keadaan sebenar tendon di dalam rasuk.
5. Pemeliharaan tempat kejadian dan pengendalian bukti
Pihak pendakwaan tidak mendokumentasikan sebarang masalah yang dihadapi dengan pengendalian serpihan tersebut. Walau bagaimanapun, laporan pembelaan menunjukkan bahawa apabila mereka tiba di pusat pengumpulan La Feria Ganadera, serpihan tersebut telah dipindahkan kira-kira 30 meter dari kedudukan asalnya, satu perincian yang secara paradoks datang daripada laporan awal pendakwaan sendiri, yang menyebutnya tanpa menangani perpindahan ini sebagai masalah untuk siasatan.
Pihak pembelaan mendokumentasikan akibat khusus daripada situasi tersebut:
• Serpihan itu terdedah kepada cahaya matahari dan hujan selama 12 bulan sebelum pasukan pertahanan dapat mengaksesnya, yang mungkin mempunyai bukti kimia dan metalurgi yang telah terdegradasi.
• Kekurangan dokumentasi tempat kejadian menghalang pengenalpastian kawasan persampelan optimum untuk pengesanan sisa bahan letupan.
• Serpihan berkaitan dari struktur bumbung tidak dimasukkan dalam semakan awal polis, yang dijalankan selepas kebanyakannya telah dialihkan dari bangunan.
6. Analisis bahan audiovisual
Pihak pembelaan menyemak rakaman CCTV, video dron dan rakaman saksi. Pihak pendakwaan tidak mempertimbangkannya, sebahagiannya kerana Laporan Video Teknikal Polis Negara diterbitkan pada 5 November 2025, beberapa minggu selepas laporan akhir ONESVIE telah bertarikh (10 September 2025).
Dalam erti kata lain, pakar kerajaan menerbitkan kesimpulan akhir mereka tanpa mempunyai akses kepada analisis video tersebut.
Bagi pihak pembelaan, bahan ini relevan kerana beberapa video menunjukkan orang dilanggar pada masa kejadian, satu corak yang, digabungkan dengan kenyataan saksi yang menggambarkan "dentuman" atau "gelombang kejutan," mewajarkan penyiasatan hipotesis alat letupan dengan lebih teliti.
7. Komposisi dan profil pasukan
Pasukan pendakwaan terdiri daripada tiga jurutera yang pakar dalam rintangan gempa bumi, patologi struktur dan kejuruteraan am. Mereka merupakan profesional teknikal yang beroperasi secara langsung sebagai saksi pakar.
Pasukan pembelaan terdiri daripada Michael Murphy, seorang peguam terlatih kejuruteraan dari Greenberg Traurig, yang peranan eksklusifnya adalah pengurusan dan penyelarasan proses penyiasatan dan turut merangkumi pakar dalam faktor kausal luaran (Dr. Ibarreta, Exponent), seorang tokoh yang tidak setaraf dalam pasukan pendakwaan.
8. Hubungan antara kedua-dua dokumen
Laporan Pendakwa Raya merupakan dokumen teknikal yang bebas. Ia tidak merujuk kepada mana-mana laporan yang bertentangan dan juga tidak menjangkakan sebarang cabaran terhadap metodologinya. Ia menampilkan dirinya sebagai siasatan tertutup dalam kesimpulannya.
Sebaliknya, laporan pembelaan mendedikasikan keseluruhan bahagian pertamanya, bertajuk "Asas Teknikal yang Tidak Konsisten," untuk membongkar analisis Pendakwa Raya poin demi poin, dengan petikan langsung, angka yang dihasilkan semula daripada laporan rasmi itu sendiri, dan perbandingan antara model pengiraan pendakwaan dan peta lapangannya sendiri. Ia merupakan dokumen yang sebahagiannya dibina dalam dialog langsung dengan yang pertama.
Asimetri ini secara strukturalnya logik: pasukan pendakwaan tiba dahulu dan tidak mempunyai lawan untuk dijawab. Pasukan pembelaan tiba kemudian dan terpaksa mewajarkan mengapa kesimpulannya berbeza daripada yang telah ditetapkan di hadapan mahkamah.
Bacaan yang disyorkan:
