SANTO DOMINGO.- Pembentangan laporan pakar balas dalam kes Jet Set telah menghidupkan semula analisis teknikal punca keruntuhan bumbung kelab malam itu, yang berlaku pada 8 April 2025, di tengah-tengah prosiding undang-undang yang melibatkan adik-beradik Maribel dan Antonio Espaillat.
Dokumen tersebut, yang dikemukakan kepada mahkamah oleh pihak pembelaan pemilik premis tersebut, mencadangkan tafsiran yang berbeza daripada teori rasmi Pejabat Pendakwa Raya tentang asal usul keruntuhan tersebut.
Pakar-pakar yang dirujuk oleh El Inmobiliario menyatakan bahawa, di sebalik perbezaan antara kedua-dua laporan tersebut, kes tersebut membawa kembali perdebatan tentang bagaimana keadaan pembinaan asal, pengubahsuaian yang terkumpul selama ini dan penyelenggaraan struktur mempengaruhi tingkah laku bangunan lama.
Menurut jurutera dan bekas presiden Kolej Jurutera, Arkitek dan Juruukur Dominican (CODIA), Teodoro Tejada, tesis yang dikemukakan oleh laporan pakar balas itu tidak membebaskan pemilik daripada tanggungjawab, sebaliknya memperkenalkan elemen baharu yang berkaitan dengan kemerosotan struktur yang progresif dan kekurangan intervensi pembetulan yang tepat pada masanya.
Rafael Melo, seorang jurutera struktur dan ahli perniagaan dari Garmelco Ingeniería, menjelaskan bahawa laporan pertahanan itu berbeza daripada hipotesis rasmi dengan mengaitkan kegagalan tersebut terutamanya kepada aspek pembinaan daripada asal usul projek, walaupun beliau memberi amaran bahawa beberapa kesimpulan yang dikemukakan tidak sepenuhnya sepadan dengan tingkah laku sebenar elemen struktur di bawah keadaan beban dan kemerosotan terkumpul.
Perbincangan teknikal memberi tumpuan kepada punca sebenar kegagalan
Laporan pakar balas itu berhujah bahawa struktur itu tidak runtuh disebabkan oleh beban lampau khusus baru-baru ini, seperti yang dicadangkan oleh teori rasmi, tetapi disebabkan oleh proses progresif kemerosotan dalaman pada wayar pasca-tegangan rasuk bumbung utama.
Menurut dokumen itu, kelemahan itu disebabkan oleh kakisan dan keretakan dalaman yang terkumpul selama bertahun-tahun, secara beransur-ansur mengurangkan kapasiti rintangan struktur sehingga mencapai titik kritikal.
Laporan itu juga menunjukkan bahawa beberapa elemen mungkin mempunyai kekurangan sejak pembinaan asal bangunan itu, termasuk saluran pasca-tegangan yang diletakkan dengan buruk dan keadaan struktur yang, menurut pihak pembelaan, kekal tersembunyi selama beberapa dekad.
Rafael Melo menjelaskan bahawa pendekatan ini mengubah fokus utama perbincangan teknikal, walaupun ia tidak semestinya memansuhkan sepenuhnya dapatan Pejabat Pendakwa Raya.
"Saya tidak fikir ia memusnahkannya; ia hanya mengubah puncanya," kata pakar itu, menunjukkan bahawa walaupun di bawah teori kemerosotan progresif, perdebatan masih berterusan mengenai pengenalpastian awal ubah bentuk dan ketiadaan tindakan struktur pembetulan.
Jurutera itu menegaskan bahawa laporan itu sendiri mengakui kewujudan ubah bentuk yang ketara bertahun-tahun sebelum keruntuhan, yang, pada pendapatnya, memperkenalkan komponen kecuaian teknikal tanpa mengira punca kegagalan tersebut.
Perbezaan antara laporan pakar bukanlah sesuatu yang luar biasa
Melo menjelaskan bahawa dalam kejuruteraan struktur, pakar yang berbeza mungkin mencapai tafsiran yang berbeza tentang peristiwa yang sama, kerana terdapat kriteria kejuruteraan yang berbeza apabila menganalisis tingkah laku sesuatu struktur.
Walau bagaimanapun, beliau menyatakan bahawa kesimpulan mestilah berdasarkan prinsip yang boleh disahkan berkaitan dengan peraturan, analisis beban, tingkah laku bahan dan pengesahan fizikal model yang digunakan.
Dalam hal itu, beliau menganggap bahawa salah satu aspek yang boleh disahkan secara objektif ialah perbincangan tentang pemisahan struktur yang digunakan dalam model pengiraan yang dikaitkan dengan laporan rasmi.
Laporan pakar balas itu secara khusus mempersoalkan jarak yang digunakan antara rasuk dalam model pengiraan Pendakwa Raya, dengan alasan bahawa ini akan menyebabkan anggaran beban yang terlalu tinggi pada elemen kritikal bumbung.
Menurut Melo, pemerhatian teknikal jenis ini mesti dibandingkan secara langsung dengan keadaan sebenar struktur dan dengan bukti fizikal yang ada.
Penyelenggaraan, kebocoran dan beban lampau kekal sebagai sebahagian daripada perdebatan
Tejada menyatakan bahawa laporan baharu itu mengukuhkan aspek berkaitan dengan kemerosotan struktur yang progresif dan keadaan terkumpul yang menjejaskan bumbung premis tersebut.
Jurutera itu berhujah bahawa dokumen itu mengakui bahawa kabel pasca-tegangan telah menjadi lemah secara dalaman dari semasa ke semasa, satu situasi yang beliau kaitkan dengan kebocoran berterusan dan kekurangan penyelenggaraan pencegahan yang mencukupi.
Pada pendapatnya, hakikat bahawa struktur tersebut telah menyokong beban selama bertahun-tahun tidak menghapuskan komponen beban lampau yang ditunjukkan dalam laporan rasmi, tetapi sebaliknya menunjukkan proses kemerosotan secara beransur-ansur yang akan mengurangkan kekuatan rasuk secara progresif.
Tejada juga menegaskan bahawa pelbagai lapisan bahan yang diletakkan di atas bumbung, bersama-sama dengan elemen lain yang ditambah selama ini, telah mengubah suai sifat struktur asal bangunan tersebut.
Pakar tersebut menunjukkan bahawa kegagalan struktur jenis ini biasanya menunjukkan dirinya secara beransur-ansur sebelum menghasilkan keruntuhan yang muktamad, melalui ubah bentuk dan tanda-tanda yang boleh dilihat yang memerlukan penilaian teknikal yang mendalam.
Kedua-dua laporan berkongsi persamaan
Walaupun terdapat perbezaan mengenai punca langsung keruntuhan itu, kedua-dua laporan rasmi dan kepakaran balas tertuduh mengakui bahawa struktur tersebut menunjukkan keadaan yang tidak baik sebelum kemalangan itu.
Kedua-dua penilaian merujuk kepada pengubahsuaian yang dibuat pada bumbung, perubahan yang terkumpul dari semasa ke semasa, dan perubahan dalam tingkah laku struktur bangunan berkenaan dengan reka bentuk asalnya.
Begitu juga, kedua-dua laporan memasukkan ke dalam analisis mereka kewujudan ubah bentuk dan masalah struktur yang mendahului keruntuhan yang berlaku semasa persembahan artistik pada awal pagi 8 April 2025.
Kes itu masih dalam semakan kehakiman sementara perbincangan teknikal terus tertumpu pada menentukan sama ada kegagalan itu disebabkan terutamanya oleh beban terkumpul, kemerosotan dalaman progresif atau gabungan faktor struktur yang dibangunkan selama beberapa dekad.
Bacaan yang disyorkan:
- Dua versi bencana yang sama. Kedua-dua pakar itu melaporkan tentang Jet Set: apa yang mereka katakan dan di mana ia bercanggah antara satu sama lain
- Apakah perbezaan utama antara pendapat pakar Pejabat Pendakwa Raya dan adik-beradik Espaillat?
- Pejabat Pendakwa Raya mengatakan tiang utama di bangunan Jet Set telah dialihkan; terdapat beban yang berlebihan di atas bumbung
