SANTO DOMINGO.- Jurutera Leonel Simo semalam mempersoalkan keputusan yang dikeluarkan oleh Dewan Kedua Mahkamah Buruh Daerah Kebangsaan, yang mengecam Constructora SimoPérez SRL untuk membayar faedah buruh kepada salah seorang subkontraktornya.
Ahli perniagaan itu menganggap keputusan yang dikeluarkan pada 21 November tahun ini tidak wajar , dengan alasan bahawa mahkamah gagal mempertimbangkan kontrak dan dokumen yang disahkan oleh notari yang, dakwanya, menunjukkan pekerja itu tidak mempunyai hubungan pekerjaan langsung dengan syarikatnya. "Kontraktor-kontraktor ini memformalkan kontrak mereka melalui dokumen yang disahkan oleh notari," katanya.
Dalam satu temu bual dengan El Inmobiliario, beliau menyatakan bahawa keputusan itu dikeluarkan "memihak kepada pekerja kontraktor dan hanya terhadap kami; kes itu berkaitan dengan kontrak untuk projek tertentu dan bukan hubungan pekerjaan yang tidak terbatas.".
Penerima manfaat daripada keputusan itu ialah Elius Dorcilus, yang memfailkan rayuan yang menimbulkan proses tersebut dan yang mana mahkamah mengiktiraf hak buruh yang, menurut majikan, tidak sepadan kerana dia seorang pekerja subkontrak.
Jurutera itu menjelaskan bahawa, menurut artikel 72 Kanun Buruh, dalam kontrak untuk projek tertentu "pekerja hanya mempunyai hak untuk memperoleh hak, iaitu cuti dan pembayaran gaji Krismas", jadi beliau menganggap adalah tidak wajar bagi mahkamah untuk menggunakan kriteria khusus untuk kontrak yang tidak ditentukan.
Beliau juga menegaskan bahawa mahkamah tidak mempertimbangkan tarikh kontrak kontraktor atau dokumen yang, katanya, boleh mengesahkan kemasukan pekerja ke tapak pembinaan. "Mahkamah tidak mengambil kira tarikh kontrak kontraktor dan juga tidak mewajarkan kemasukan pekerja ke tapak dengan senarai kehadiran," katanya.
Beliau juga menyatakan bahawa terdapat ketidakkonsistenan dalam proses tersebut, dengan menyatakan bahawa perbicaraan terakhir telah dijadualkan pada 5 Februari 2026, manakala hukuman itu dikeluarkan pada 5 Disember 2025.
Profesional itu menyatakan bahawa keputusan awal hanya mengiktiraf hak yang diperoleh, tetapi mahkamah membatalkan keputusan itu. “Keputusan awal adalah betul; kini mahkamah telah menolak keputusan ini,” katanya.
Dia juga menafikan bertanggungjawab atas dakwaan ketidakupayaan kontraktor untuk membayar. Dia menegaskan bahawa dia telah memberikan salinan cek berjumlah lebih dua setengah juta peso, sepadan dengan kerja yang telah diselesaikan.
Apa yang dikatakan oleh keputusan itu
PERTAMA: Rayuan diisytiharkan sah dan sah dari segi bentuk kerana ia difailkan mengikut undang-undang.
KEDUA: Berkenaan merit, rayuan yang dinyatakan di atas dikekalkan dan akibatnya penghakiman yang dicabar oleh CONSTRUCTORA SIMO PEREZ SRL, ING. LEONEL SIMO MOTA dan SANCIMENIO MONTERO SORENA dibatalkan, memerintahkan mereka untuk membayar yuran berikut secara bersama dan berasingan:
a) Notis 28 hari RD$18,900.00;
b) 42 hari pengangguran RD$28,350.00;
c) 14 hari cuti RD$ 9,450.00;
d) Gaji Krismas RD$ 16,085.25;
e) Gaji 6 bulan berdasarkan Perkara 95 Kanun Buruh, RD$96,511.15; f) Gaji sebulan yang tidak dibayar, RD$16,085.25; g) tambah RD$20,000.00 sebagai pampasan ganti rugi. Berdasarkan gaji bulanan sebanyak RD$16,085.25 dan tempoh kerja selama 2 tahun.
KETIGA: Pihak yang kalah, CONSTRUCTORA SIMO PEREZ SRL, ING. LEONEL SIMO MOTA, dan SANCIMENIO MONTERO SORENA, diperintahkan untuk membayar kos, yang kemudiannya diberikan kepada DR. Juan U. Diaz Tavera. Dan dengan penghakiman kami ini, ia dinyatakan, diperintahkan, dan ditandatangani.
