SANTO DOMINGO- Parte del terreno che un investitore starebbe acquistando dai suoi occupanti nella zona di Pedernales e Barahona si trova su un appezzamento oggetto di controversia legale presso il tribunale immobiliare di Barahona, promosso dallo Stato dominicano.
Si tratta del lotto numero 40, situato a Enriquillo, Barahona, che lo Stato sta cercando di recuperare, come già fatto in precedenza con altri lotti nella zona di Bahía de las Águilas, perché acquisiti fraudolentemente da privati, come riportato sabato da Listín Diario.
Lo Stato Dominicano è rappresentato in questo processo da un team di avvocati, composto da Gustavo Biaggi Pumarol, Blas Minaya Nolasco, Manuel Cáceres Genao, Samuel Ramia e Laura Acosta.
Inoltre, nel contenzioso sono coinvolti l'Istituto Agrario Dominicano, il Dipartimento dei Beni Nazionali e la Procura Generale, tramite il Procuratore di Stato del Dipartimento Centrale.
Il proprietario è lo Stato
“Quel lotto 40 è proprietà dello Stato dominicano e i trasferimenti che vi sono stati effettuati si basano su azioni fraudolente che non possono in alcun modo generare diritti”, ha dichiarato l'avvocato Laura Acosta a Listín Diario.
Secondo le informazioni fornite dall'avvocato Rubén Manuel Matos Suárez al corrispondente di Listín Diario Odalis Báez a Pedernales, su quel terreno si troverebbero gli immobili che un investitore avrebbe acquistato per oltre 130 milioni di pesos da un gran numero di occupanti abusivi.
Ieri i media hanno pubblicato un articolo sull'acquisto di terreni con potenziale turistico nella provincia di Pedernales e nelle zone limitrofe, intitolato "Pedernales sotto i riflettori per l'interesse verso i terreni con potenziale turistico".
controversia legale
L'avvocata Laura Acosta ha spiegato che nella controversia sui terreni registrati, inizialmente avviata dallo Stato dominicano, erano inclusi diversi appezzamenti, ma che nel procedimento culminato con la sentenza definitiva è rimasto solo l'appezzamento 215-A, che ora nella sua interezza è di proprietà dello Stato dominicano, con sentenza avente forza di cosa giudicata.
Ha spiegato che, per quanto riguarda il lotto 40, lo Stato dominicano aveva presentato opposizione ed era anche coinvolto nel procedimento penale avviato nel 1997.
Ha fatto notare che, a seguito del procedimento immobiliare conclusosi con la sentenza relativa al lotto 215-A, in prima istanza il lotto 40 è stato escluso dal contenzioso, poiché il tribunale ha affermato che inizialmente non era incluso, ma è stato aggiunto in seguito.
Frode
Acosta ha spiegato che la frode nel caso del lotto 215-A consisteva in un trasferimento effettuato in modo irregolare dall'IAD, e che successivamente tale istituzione aveva inventato delle false dichiarazioni di proprietà agricola.
"Nel caso del lotto 40, la procedura fraudolenta è stata diversa: sono stati rilasciati titoli di proprietà a favore di presunti proprietari del lotto, sulla base di documenti ufficiali dell'IAD che non avevano nulla a che fare con gli accordi di riforma agraria", ha osservato.
Ha indicato che alcuni individui sono riusciti a trasferire i diritti di proprietà tramite documenti ufficiali dell'IAD negli anni '90, e che in seguito sono emersi presunti contratti di vendita stipulati tra questi individui e terzi, società e persone che si dichiaravano legittimi proprietari in quanto acquirenti in buona fede.
I terreni sono stati trasferiti a centinaia di persone, alcune decedute e altre ignare del trasferimento.
Nullità dei titoli
2014
Nel 2014, il giudice Alba Beard Marcos, dell'Ottava Sezione del Tribunale Fondiario Nazionale, ha dichiarato nulli e invalidi 1.200 titoli di proprietà rilasciati a privati, nonché tutti i trasferimenti, le transazioni immobiliari, i rilievi catastali, le suddivisioni, gli accorpamenti e qualsiasi altra operazione o transazione effettuata nella Bahía de las Águilas, Pedernales, dal 1990 ad oggi, in risposta a una causa intentata dallo Stato dominicano. Tale sentenza è stata confermata nel 2016 dal Tribunale Fondiario Superiore e successivamente, nel 2018, dalla Corte Suprema di Giustizia (SCJ).
