SANTO DOMINGO. – Quando iniziarono i primi sfratti nell'ottobre del 1986, appena due mesi dopo l'inizio del periodo del “Balaguer decennale”, i quartieri della zona nord di Santo Domingo non erano disarmati a livello organizzativo, poiché il Comitato per la Difesa dei Diritti di Quartiere, COPADEBA, era già attivo nella zona nord e divenne fin dal primo mese il principale interlocutore delle comunità colpite.
Andrés Navarro attribuisce alla pubblicazione Foro Urbano 4 del 1987, firmata da Jorge Cela, Isis Duarte e Carmen Julia Gómez, i dati sullo sviluppo dei gruppi sociali organizzati all'epoca, che furono sopraffatti dalla portata del programma governativo, a fronte della loro capacità di reazione.
Ciò che seguì fu un processo di articolazione, frammentazione e ricostruzione del movimento popolare urbano, durato sei anni.
L'entità della risposta popolare è stata documentata nelle cronologie del Centro Dominicano di Studi Educativi (CEDEE). Tra l'ottobre del 1982 e il giugno del 1983, durante il governo di Jorge Blanco, il CEDEE ha registrato 64 azioni di protesta sociale in tutto il paese.
Nello stesso periodo del primo anno di Balaguer, tra ottobre 1986 e giugno 1987, furono registrate 291 proteste. In media, almeno una protesta al giorno. Delle 216 azioni registrate nei trimestri da aprile a giugno e da ottobre a dicembre 1987, il 46,3% erano proteste di quartiere. Nel 1988, su un totale di 312 azioni, il 51,6% erano proteste di quartiere: il settore più attivo dell'intero movimento popolare dominicano, superando il movimento operaio (12,2%) e il movimento contadino (8,7%).
1987: neanche la Chiesa fu risparmiata
Da un'intervista che Navarro García ha condotto con José Ceballos, di COPADEBA, l'11 dicembre 1991 a Santo Domingo, risulta che, nel 1987, l'Arcidiocesi di Santo Domingo convocò una riunione d'emergenza.
L'arcivescovo e gli agenti pastorali le cui parrocchie sarebbero state interessate dai lavori di riqualificazione urbana si incontrarono di fronte a una duplice minaccia: gli sfratti statali e quelli privati della famiglia Vicini. Da quell'incontro nacquero i legami che avrebbero portato, nel 1988, alla nascita di Ciudad Alternativa.
Quell'anno, la fondazione cattolica tedesca MISEREOR inviò una commissione a Santo Domingo per valutare la situazione relativa agli sfratti. Nel giugno del 1987, COPADEBA partecipò all'incontro della Coalizione Internazionale Habitat tenutosi a Berlino, grazie ai suoi consolidati legami con la Chiesa e alla cooperazione tedesca. Fu la prima volta che la resistenza popolare dominicana raggiunse un forum internazionale.
1987-1988: i tre tentativi di coordinamento
Il movimento di quartiere aveva tentato di coordinarsi prima del ritorno di Balaguer. Il Consiglio di Unità Popolare (CUP), creato nel 1985, aveva un orientamento politico partigiano e oltre il 90% delle organizzazioni lo aveva abbandonato.
Nel 1987 nacque l'Assemblea delle Organizzazioni Popolari della Zona Settentrionale, che subì la stessa sorte, e nel 1988 venne costituita la Conferenza delle Organizzazioni Popolari (COP), che per la prima volta integrò i settori lavorativi e professionali con il movimento di quartiere.
Quell'esperienza fu il preludio alla nascita del Collettivo delle Organizzazioni Popolari.
Organizzazione e nascita di Alternative City
Ciudad Alternativa è stata fondata nel 1988 come organizzazione non governativa, con la capacità di formulare proposte tecniche per il miglioramento urbano in alternativa alla riqualificazione. Ha acquisito personalità giuridica nel 1992, sotto la direzione esecutiva di Padre Jorge Cela.
La sua proposta era proprio quella che il Piano Indicativo stesso aveva di fatto escluso: miglioramento delle infrastrutture, regolarizzazione dei terreni, prestiti per la ristrutturazione delle case esistenti, senza sfrattare nessuno.
Nel 1991, Navarro García condusse uno studio sul campo con un campione di 33 organizzazioni provenienti da 8 quartieri di Santo Domingo. Il 33% di quelle identificate erano organizzazioni religiose; il 24%, società di mutuo soccorso; il 15%, organizzazioni culturali e sportive; il 12%, organizzazioni politiche; il 9%, gruppi di difesa dei diritti; e il 6%, sindacati.
Solo COPADEBA aveva un raggio d'azione a livello comunale, mentre le altre operavano all'interno dei propri quartieri.
Secondo i risultati presentati da Andrés Navarro, il 73% delle organizzazioni ha identificato le carenze nei servizi urbani e il deterioramento delle strade come il problema principale. Solo il 9% ha menzionato il deterioramento degli alloggi, una cifra che contraddice direttamente il discorso ufficiale che giustifica gli sfratti di massa come soluzione al "problema abitativo".
Il 52% ha preferito non esprimere un'opinione pubblica sul programma infrastrutturale del governo. Il 70% ha espresso solidarietà alle persone sfrattate, ma solo il 36% si è opposto allo sfratto in sé; la maggioranza si è opposta ai metodi, non alla politica.
L'85% ha dichiarato di non aver avuto alcun coinvolgimento nei progetti realizzati nei propri quartieri e, dei quattro che hanno affermato di aver partecipato, tre lo hanno fatto attraverso azioni di protesta.
Nicolás Guevara, coordinatore di COPADEBA, ha riassunto la situazione in un'intervista con Navarro García: “Il governo non ha mai consultato nessuno, né la popolazione né alcun settore, riguardo ai suoi progetti di sviluppo urbano. Non c'è stata alcuna possibilità di dissentire dalla posizione del governo, perché si tratta di una posizione appoggiata dalla polizia”.
Lo sciopero generale separò il grano dalla pula
Il 19 e 20 giugno 1989, il Collettivo delle Organizzazioni Popolari indisse uno sciopero generale di 48 ore con il sostegno di oltre 200 organizzazioni, paralizzando il Paese senza che si verificassero episodi di violenza significativi e rappresentando la più potente dimostrazione di forza del movimento popolare dall'inizio del programma di lavori.
Dopo lo sciopero, il Collettivo fu ricevuto al Palazzo Nazionale dal Presidente Balaguer, e quello fu l'inizio della sua frammentazione.
Nell'agosto del 1990, di fronte a un nuovo appello allo sciopero, i principali sindacati negoziarono unilateralmente con il governo e si ritirarono, costringendo gli altri a revocare lo sciopero.
Lo stesso Ceballos ha documentato il processo di disgregazione nella sua intervista con Navarro García: "All'interno del Collettivo, la lotta sociale significava che, di fronte a ogni azione, era necessario prendere posizione contro il governo. C'erano settori che capivano che il Collettivo doveva vivere in un perpetuo stato di conciliazione con il governo... Un altro settore capiva che il rapporto doveva essere più conflittuale che conciliante".
La COPADEBA e il Fronte Ampio di Lotta Popolare (FALPO) finirono per abbandonare il Collettivo.
Cosa ha realizzato l'organizzazione a Guachupita
Tra tutti i quartieri interessati dal programma di lavori pubblici tra il 1986 e il 1990, Guachupita rappresenta l'eccezione documentata, in cui l'organizzazione dal basso ha modificato il corso degli sfratti. Il processo si è svolto in quattro fasi, ricostruite da Navarro García a partire da interviste con i leader di COPADEBA nel quartiere, condotte nel novembre del 1991.
Nel 1987, l'appaltatore del progetto, l'ingegnere Rafael Vallejo, creò un'organizzazione parallela chiamata Comitato di Difesa di Guachupita (CODEGUALU), guidata da un residente del quartiere, con l'obiettivo di indebolire la COPADEBA.
Nelle prime assemblee, i residenti hanno preferito le promesse del CODEGUALU e il COPADEBA ha risposto con una campagna porta a porta, con una richiesta concreta: che il governo non sfratti nessuno senza prima garantire un alloggio temporaneo all'interno dello stesso quartiere.
Nel 1988, l'impresa edile tentò di sfrattare le famiglie senza offrire loro un'alternativa, e i settori favorevoli allo sfratto rapido generarono un clima di tensione con attacchi agli impianti elettrici e fognari del quartiere.
I residenti hanno reagito organizzando pattuglie notturne e utilizzando le campane della chiesa parrocchiale come sistema d'allarme. La parrocchia di San Martín de Porres, attraverso la sua comunità ecclesiale locale, è diventata un alleato fondamentale del processo.
Nel 1989, il progetto inizialmente assegnò 121 appartamenti e in seguito altri 554, esclusivamente ai proprietari di casa che avevano apportato migliorie. Dei 200 inquilini del quartiere, 165, sotto pressione, accettarono un pagamento di 500 pesos RD$, circa 70 dollari USA all'epoca, per andarsene.
Le 35 famiglie che si sono rifiutate hanno occupato per una settimana la chiesa di quartiere di María Auxiliadora, vicino a Guachupita, ricevendo solidarietà dalle comunità religiose di altri quartieri.
La Direzione Nazionale dei Beni Nazionali ha finalmente riconosciuto COPADEBA come interlocutore ufficiale e ha consegnato i documenti di accreditamento come beneficiarie alle 35 famiglie di affittuari.
Arrivarono le elezioni e tutto rallentò
Nel 1990, anno elettorale, i lavori di costruzione subirono dei ritardi. I residenti organizzarono delle manifestazioni nel quartiere e le consegne iniziarono a ottobre, per concludersi infine a dicembre.
María Crisóstomo, Doña Mariquita, ordinò che il nome COPADEBA fosse dipinto sulla facciata dell'edificio in cui alloggiava temporaneamente, come raccontò ad Andrés Navarro in un'intervista del 25 novembre 1991, in cui spiegava: "Lo sfratto qui è stato meno repressivo rispetto a quelli di altri luoghi, perché eravamo già organizzati per difenderci. Ci sono persone che non vogliono organizzarsi, e sembra che sia per questo che per loro la situazione sia andata peggio che per noi, perché non sono organizzate".
L'equilibrio della resistenza
Andrés Navarro García ha concluso nella sua ricerca che il programma di riqualificazione urbana di Balaguer tra il 1986 e il 1990 "ha determinato uno dei processi di pianificazione urbana più brutali e rozzi di tutta l'America Latina".
La loro ricerca sul campo ha stabilito che meno del 50% delle organizzazioni di quartiere nelle zone interessate dall'intervento ha reagito in qualche modo agli sfratti, e il 40% non ha intrapreso alcuna attività.
Il caso di Guachupita ha dimostrato che, laddove esisteva un'organizzazione preesistente e la volontà di intraprendere un'azione collettiva, il governo avrebbe dovuto negoziare. La differenza tra Guachupita e le altre centinaia di quartieri, afferma Navarro, non risiedeva in una politica governativa più generosa, bensì nella presenza organizzata degli stessi residenti.
Fonti: Navarro García, Andrés. Quartieri in tumulto: organizzazioni statali e popolari nel rinnovamento urbano a Santo Domingo, 1986-1990. Tesi di Master, UNAM, 2014. | CEDEE. Cronologia delle lotte popolari 1987-1988, Santo Domingo. | Città alternativa. Storia. www.ciudadalternativa.org.do, 2015. | Cela, Jorge; Duarte, Iside; Gomez, Carmen Julia. Popolazione, crescita urbana e quartieri emarginati a Santo Domingo, DN. Foro Urbano 4, 1987. | Interviste a José Ceballos, Ramón Almánzar, Nicolás Guevara e María Crisóstomo (Doña Mariquita), realizzate da Navarro García, Santo Domingo, novembre-dicembre 1991.
Serie: Storia dell'edilizia sociale nella Repubblica Dominicana. (Capitolo XXI)
Letture consigliate:
