Dasselbe Finanzsystem, das die Regierung im Jahr 2002 zur Ausweitung der Hypothekenkredite einberufen hatte, wurde nur ein Jahr später zum Epizentrum des größten Bankenzusammenbruchs in der Geschichte der Dominikanischen Republik
SANTO DOMINGO. – Am 13. Mai 2003 trat der damalige Gouverneur der Zentralbank, José Lois Malkún, vor die Nation, um zu verkünden, dass das dominikanische Bankensystem Opfer schwerwiegender Unregelmäßigkeiten geworden sei – eine apokalyptische Botschaft, hinter der sich ein Betrug verbarg, der sich monatelang innerhalb der Intercontinental Bank, Baninter, der damals nach Bilanzsumme zweitgrößten Geschäftsbank des Landes, angebahnt hatte.
Der Niedergang hatte laut der Rekonstruktion des Wirtschaftswissenschaftlers Juan Temístocles Montás in seiner Dissertation an der Universität Barcelona schon lange vor diesem Datum begonnen. Seit September 2002 sah sich Baninter mit massiven Abhebungen von Einlagen konfrontiert, die die Zentralbank durch Refinanzierungsgeschäfte einzudämmen versuchte, da sie das Problem als einen einfachen, vorübergehenden Liquiditätsengpass betrachtete.
Die Lage verschlechterte sich jedoch weiter, bis der Währungsrat am 24. März 2003 Gespräche über eine mögliche Fusion der Baninter mit der deutlich kleineren Banco del Progreso genehmigte. Die Verhandlungen scheiterten, und im April hatte die Bank ihre Möglichkeiten zur Hinterlegung von Sicherheiten für die von der Zentralbank geforderten Kredite erschöpft, was zu ihrer formellen Insolvenzerklärung führte.
Doch der Zusammenbruch beschränkte sich nicht auf Baninter; stattdessen löste er einen Dominoeffekt aus, und in den folgenden Monaten stellten die Währungsbehörden ähnliche Mängel bei der National Credit Bank, Bancrédito und der Mercantile Bank fest, die beide ebenfalls mit finanzieller Unterstützung der Zentralbank aufgelöst wurden.
Laut der gleichen Studie von Montás entsprach die Liquiditätshilfe, die zur Rettung der Einleger und zur Kapitalisierung der drei Banken gedacht war, im September 2003 etwa 18 % des Bruttoinlandsprodukts des Landes.
Erste Schätzungen des Internationalen Währungsfonds, die in derselben Untersuchung zitiert wurden, bezifferten den Betrug auf 12 bis 15 Prozent des BIP, was 60 bis 80 Prozent des Staatshaushalts für das betreffende Jahr entsprach. Der Fall führte zu Anklagen gegen die Führungskräfte von Baninter, die vom dominikanischen Justizsystem verfolgt wurden.
Die makroökonomischen Folgen waren sofort spürbar. Die Wirtschaft, die in den 1990er Jahren ein gesundes Wachstum verzeichnet und sich 2001 nur auf 2,7 % verlangsamt hatte, bevor sie sich 2002 auf 4,1 % erholte, schrumpfte 2003 erstmals seit Jahren. Der dominikanische Peso wertete gegenüber dem Dollar stark ab, die Inflation erreichte ein Niveau wie seit über einem Jahrzehnt nicht mehr, und der Internationale Währungsfonds griff schließlich mit einem Rettungsprogramm für das Land ein, wie die Zeitung Hoy später in einer Analyse zum Jahrestag des Zusammenbruchs berichtete.
Die Reaktion der Zentralbank auf die Kapitalflucht und den Wechselkursdruck bestand in einer ausgesprochen restriktiven Geldpolitik: Sie erhöhte die Mindestreserveanforderungen für Banken und legte für Anlagezertifikate deutlich höhere Zinssätze fest als die bis dahin geltenden, um den durch die Krise selbst entstandenen Geldüberschuss im Umlauf aufzufangen.
Zentralbank der Dominikanischen Republik. (Externe Quelle).
Diese Kombination von Maßnahmen, die notwendig war, um die Krise zu stoppen, hatte eine direkte Nebenwirkung auf jede Familie, die zu dieser Zeit versuchte, einen Kredit aufzunehmen: Kredite wurden im Allgemeinen teurer und knapper, gerade als das Land sie am dringendsten benötigte.
Die institutionelle Ironie ist kaum zu übersehen. Nur vierzehn Monate vor Malkúns Ankündigung hatte das Dekret 45-02 den Nationalen Rat für bezahlbaren Wohnraum geschaffen und sich dabei, laut eigenem Text, auf die fiskalischen Maßnahmen der Regierung gestützt, die es Kreditinstituten ermöglichten, „ihr Portfolio an Immobilienkrediten zu erweitern“.
Der Verband der Geschäftsbanken und der Verband der dominikanischen Spar- und Darlehenskassen, die als Partner in der staatlichen Wohnungspolitik in diesen Rat berufen wurden, sahen sich stattdessen mit der Bewältigung bzw. dem Überleben der größten Vertrauenskrise konfrontiert, die das dominikanische Finanzsystem je erlebt hat.
Die von der Wirtschaftskommission für Lateinamerika und die Karibik (ECLAC) in ihrer Wirtschaftsstudie für diesen Zweijahreszeitraum erhobenen offiziellen Zahlen erlauben es uns, das Ausmaß des Einbruchs zu messen: Das Baugewerbe, einer der Sektoren, die am stärksten auf die Kreditkosten reagieren, schrumpfte im Jahr 2003 um 8,5 Prozent – ein Einbruch, der mit dem der Stromerzeugung vergleichbar ist und nur vom Einbruch des Handels übertroffen wird.
Im selben Jahr sanken die Bruttoinlandsinvestitionen des Landes um 12,4 Prozent, und der private Konsum ging um 9,1 Prozent zurück, was auf die ständig steigenden Zinssätze zurückzuführen war: Der durchschnittliche Kreditzins stieg von 21,3 Prozent im Jahr 2002 auf 27,8 Prozent im Jahr 2003, mit vierteljährlichen Höchstwerten von 29,5 Prozent, während der Einlagenzins im gleichen Zeitraum von 16,4 Prozent auf 20,6 Prozent stieg, wie aus demselben Bericht hervorgeht.
Die Zentralbank selbst, die gezwungen war, die durch die Insolvenz der drei Banken freigesetzte Liquidität aufzufangen, platzierte Anlagezertifikate, deren Saldo von nur 6.905 Millionen RD$ Ende 2002 auf 60.000 Millionen RD$ im Jahr 2003 und fast 81.000 Millionen RD$ im April 2004 anstieg, mit Zinssätzen, die in einigen Auktionen 60 % erreichten.
Dieser Wettbewerb um verfügbare Ersparnisse, verbunden mit der Festlegung von Grenzen für private Kredite durch die Behörden im Jahr 2004, ließ den Geschäftsbanken weniger Spielraum und weniger Anreiz, langfristige Hypothekendarlehen zu vergeben – genau das Instrument, das mit dem Dekret 45-02 vervielfältigt werden sollte.
Das Terrain, auf dem jedes Wohnungsbauprogramm der Regierung Mejía ab Mitte 2003 agieren musste, war wie folgt definiert: ein um fast 9 % rückläufiger Bausektor, Kosten, die sich von Jahr zu Jahr verdoppelten, und ein Staat, der gleichzeitig versuchte, den im vorherigen Teil dieser Reihe beschriebenen institutionellen Rahmen aufrechtzuerhalten.
Dieser Gegensatz – zwischen der Regierungspolitik zur Ausweitung des Wohnungsbaus und einer Finanzkrise, die genau diesen Weg verengte – prägte den Rest von Hipólito Mejías vierjähriger Amtszeit. Der nächste Teil greift das Thema Invivienda auf, das Wohnbauprojekt, das sich über drei aufeinanderfolgende Regierungen hinzog, und zeigt, wie es unter eben diesen Umständen schließlich eingestellt oder aufgegeben wurde.
Quellen: El Día, „Die Bankenkrise von 2003, 20 Jahre später“ (26. Mai 2023). | Montás Domínguez, Juan Temístocles, „Die dominikanische Bankenkrise von 2003“, Masterarbeit im Fachbereich Außenhandel und Internationale Finanzen, Universität Barcelona. | Hoy, „Baninter: 23 Jahre nach dem Finanzkollaps, der die Dominikanische Republik erschütterte“ (13. Mai 2026). | Wirtschaftskommission für Lateinamerika und die Karibik (ECLAC), „Wirtschaftsbericht Lateinamerikas und der Karibik 2003–2004“, Kapitel über die Dominikanische Republik.
Empfohlene Lektüre:
