Овлашћења додељена за кулу кршила су општинске прописе у вези са коришћењем земљишта, густином, висином и одмацима, чинећи главне урбанистичке дозволе за пројекат неважећим
САНТО ДОМИНГО.– Одлука Вишег управног суда (TSA) поново је истакла једну од главних брига у вези са урбаним растом у Националном округу: колико се пројекат некретнина може трансформисати без одступања од градских прописа о планирању?
Четврто веће TSA прогласило је ништавним главне урбанистичке дозволе издате за Everest Towerу Piantiniју, закључивши да издата овлашћења одступају од општинских одредби које регулишу коришћење земљишта, густину насељености, висину зграда и минималне потребне удаљености од градње.
Одлуком, садржаном у пресуди бр. 0030-1642-2026-SSEN-00280, од 9. јула 2026. године, усвојена је спорна управна жалба коју је поднело Градско веће Националног округа (ADN), којом је доведен у питање законитост издатих сертификата за изградњу некретнина.
Поред конкретног пројекта, пресуда утврђује да прописи о планирању коришћења земљишта представљају ограничење за урбани развој и да административна овлашћења не могу одступати од њих када је угрожен јавни интерес.
Пројекат који је променио димензију
Један од аспеката који је имао највећу тежину у судској одлуци био је еволуција пројекта од његове почетне замисли до коначно одобрене верзије.
Према процени суда, првобитни предлог је предвиђао стамбену зграду са 64 јединице. Међутим, накнадне реновације и модификације довеле су до развоја комплекса мешовите намене који обухвата 238 апартмана кондоминијум-хотел, као и ресторане, канцеларије, просторе за догађаје, сервисне просторе и хелиодром.
За судије, ове измене су представљале значајну трансформацију првобитно одобреног пројекта, знатно повећавајући интензитет заузимања земљишта.
У одлуци се наводи да је пројектована густина насељености достигла приближно 3.763 становника по хектару, што је бројка виша од оне дозвољене важећим прописима за то подручје Националног округа.
Висина, одступања и коришћење земљишта
Суд је такође закључио да одобрени предлог превазилази параметре урбанистичког планирања утврђене за тај сектор Пјантинија.
Међу запажањима је зграда са 22 нивоа изнад земље, поред комплементарних простора намењених ресторанима, услугама, мезанину и хелиодром, конфигурација која је превазишла максималну висину дозвољену за терцијарне путеве типа А.
Штавише, у одлуци се истиче да су неки одобрени бочни и задњи одмаци били мањи од прописаног минимума од четири метра, што је, према суду, директно утиче на аспекте као што су вентилација, природно осветљење, безбедност, приватност и интеграција рада са урбаним окружењем.
Судије су такође утврдиле да су оспорени сертификати у супротности са одредбама садржаним у Општинској резолуцији бр. 94-98 и Уредби бр. 9/2019, којима је одобрен Територијални план Националног округа.
Сукоб који је доспео до суда
Према саопштењу, изградња Еверест торња изазвала је противљење међу становницима и представницима заједнице сектора Пјантини, који су неколико година доводили у питање обим пројекта и утицај који ће имати на подручје које карактерише углавном стамбена намена.
Изражене забринутости укључивале су повећан саобраћај возила, притисак на постојећу инфраструктуру и ефекте које би густа градња могла имати на мобилност и квалитет живота у околном подручју.
Судска одлука се слаже са овим аргументима, тврдећи да територијално планирање тежи управо балансирању раста некретнина са урбаним капацитетом сваког сектора.
Обим пресуде
Као део пресуде, Виши управни суд је поништио Потврду о непостојању примедби на прелиминарни пројекат бр. ADN-DPU-2020-0466 (поново запечаћену), Потврду о коришћењу земљишта и одступању од објекта, Потврду о непостојању примедби бр. ADN-DPU-2021-1202, као и сертификате DPU-CC-2023-0040, све повезане са изградњом куле Еверест.
У одлуци се такође наводи да би евентуално овлашћење Доминиканског института за цивилно ваздухопловство (IDAC) у вези са хелиодромом процењивало само аспекте везане за безбедност ваздушних операција и не замењује процену урбанистичког планирања која одговара општинској власти.
Суд је закључио да заштита јавног интереса у урбанистичким питањима обухвата усклађеност са планирањем коришћења земљишта, мобилност, еколошку одрживост, правну сигурност и квалитет живота грађана, из којих разлога је наложио поништење оспорених дозвола и наложио да се одлука саопшти укљученим странама, поред објављивања у Билтену Вишег управног суда.
Препоручена литература:
