Dove possiamo garantire che i rischi di investimento siano gestiti in modo adeguato?
SANTO DOMINGO– L'avvocata Paola Romero, presidente del Gruppo Certezza, ritiene che lo Stato dominicano dovrebbe iniziare a regolamentare le compravendite immobiliari, così come fa per altri mercati degli investimenti, sostenendo che gli investimenti immobiliari nel Paese procedono senza la dovuta diligenza sugli immobili e sulle parti coinvolte.
«Gli agenti immobiliari stanno diventando sempre più tenaci nelle vendite, gli sviluppatori sono sempre più consapevoli della redditività dei progetti su carta e le imprese di costruzione sono sempre più soddisfatte perché le prevendite consentono loro di rispettare gli impegni presi nel processo di costruzione, e tutto ciò è molto positivo», ha spiegato in un'intervista a El Inmobiliario.
Ha poi aggiunto: Ma dove lasciamo la garanzia che i rischi di investimento siano gestiti in modo adeguato?
Il professionista legale ha affermato che il problema della sicurezza giuridica nella Repubblica Dominicana risiede nel fatto che gli investimenti immobiliari procedono rapidamente senza un'adeguata due diligence sugli immobili e sulle parti coinvolte, che garantirebbe trasparenza e legalità nelle transazioni.
A suo avviso, la certezza del diritto si basa sulla chiarezza, al fine di garantire la fiducia nelle transazioni commerciali attraverso una gestione efficiente dei rischi connessi.
Romero comprende che garantire la certezza del diritto per le parti coinvolte è compito dell'acquirente e del venditore, i quali devono svolgere la dovuta diligenza che spetta loro.
Romero è stato consultato in merito al caso, giunto all'attenzione pubblica, che coinvolge una rete mafiosa, il cui caso è oggetto di indagine da parte delle autorità giudiziarie, accusate di aver tentato di privare dei loro diritti gli azionisti della società Costa Dorada di Baní, in provincia di Peravia.
I leader aziendali consultati in merito all'incidente hanno richiamato l'attenzione sulla necessità di rafforzare la sicurezza giuridica nel paese, dato che un simile evento potrebbe avere un impatto negativo sul clima degli investimenti nella Repubblica Dominicana.
Per Romero, non si tratta di una violazione della certezza del diritto, "poiché sia la Camera di Commercio che la Direzione Generale delle Imposte (DGII) hanno agito apparentemente sulla base di documenti legali forniti per la trasformazione societaria e la cui falsità è oggetto di dibattito in tribunale".
Riguardo alla sentenza, ha affermato di concordare sul fatto che l'interpretazione del tribunale in merito alla qualifica degli azionisti fosse errata, poiché questi non potevano agire come azionisti di una società le cui azioni, sebbene illegittime, non erano registrate a loro nome. "Pertanto, presentare un ricorso personale era la procedura appropriata, ed è ciò che è stato fatto.".
Ha aggiunto che il caso in questione non rappresenta una semplice "truffa immobiliare", i cui elementi costitutivi sono ben lontani da una rete criminale complessa come quella che si è sviluppata in questo caso. "Qui stiamo parlando delle azioni di una società commerciale che possiede anche beni immobili", ha sottolineato.
Il caso
La falsificazione di firme di persone decedute e di notai, l'uso di nomi e carte d'identità di persone per farle apparire come presunti azionisti, la creazione di una storia aziendale fittizia, tra le altre violazioni, sono alla base della frode ai danni della società Costa Dorada, la cui proprietà si estende per oltre 6 milioni e 300 mila metri quadrati nella zona costiera del comune di Sabana Buey, provincia di Peravia.
Per mettere in atto il loro piano, la rete criminale avrebbe presumibilmente preparato più di cento documenti falsi, tra cui contratti di vendita di azioni, verbali di riunioni, bilanci, dichiarazioni giurate e altri documenti aziendali che alterano la storia societaria dell'azienda.
Le famiglie Mayol e Serrano, legittime proprietarie della società Costa Dorada, hanno dichiarato che sono trascorsi più di 5 anni da quando hanno presentato le denunce e che stanno ancora lottando affinché i tribunali riconoscano i loro diritti.
Secondo i querelanti, i soggetti coinvolti si sarebbero spinti fino a registrare l'intero capitale sociale della società a proprio nome presso il Registro delle Imprese e la Direzione Generale delle Imposte (DGII), privando così i soci legittimi delle loro quote.
