„Keine Säule sollte entfernt werden, ohne dass ein Statiker die geeignete Verstärkung für ihren Ersatz geprüft und empfohlen hat.“ – Ingenieur Wilson Encarnación.
SANTO DOMINGO. – Statiker bewerteten den vorgelegten Bericht über den Einsturz des Daches des Nachtclubs Jet Set als technisch fundiert und stimmten darin überein, dass es sich um eine gründliche wissenschaftliche Untersuchung handelte.
Die Präsidentin der dominikanischen Gesellschaft für Bauingenieure (Sinedom), Maribel Guzmán, und der Bauingenieur Wilson Encarnaciónin einem Interview mit El Inmobiliario, dass das offizielle Dokument eine solide technische Grundlage bietet.
Guzmán bezeichnete den Bericht als das Ergebnis strenger wissenschaftlicher Forschung, stellte aber klar, dass es sich um ein vorläufiges Dokument handele. Er merkte jedoch an: „Bestimmte Daten fehlen, wie zum Beispiel Materialeigenschaften und eine umfassendere Analyse der Struktur, da sich der vorliegende Bericht nur auf einige kritische Elemente konzentriert.“.
Encarnación betonte seinerseits, der Bericht sei „sehr umfassend“ und bestätigte dessen zentrale Ergebnisse. „Ich stimme voll und ganz zu, dass die vier 37,5 cm dicken Schichten aus Feinzuschlagstoff dazu beigetragen haben, die Belastung eines der Träger, wie im Bericht angegeben, um etwa 21 % über seine Nennkapazität hinaus zu erhöhen“, erklärte er.
Beide Fachleute brachten zum Ausdruck, dass sie mit den Aussagen im Bericht übereinstimmen, wonach Überlastung eine der Hauptursachen für den Dacheinsturz war, der sich in den frühen Morgenstunden des 8. April ereignete und 236 Tote sowie mehr als 180 Verletzte zur Folge hatte.
„Aufgrund unserer Erfahrung hatten wir Überlastung als Hauptursache identifiziert. Die Analysen, sowohl die im Bericht enthaltenen als auch die von uns unabhängig durchgeführten, zeigen, dass die einwirkenden Lasten die Tragfähigkeit der Bauteile und des Gesamtbauwerks überschritten“, betonte Guzmán.
Encarnación ging auch auf den Abriss einer tragenden Säule im Gebäude ein und betonte, dass alle Säulen unerlässlich seien, sowohl zur Aufnahme vertikaler Lasten als auch zur Gewährleistung der seitlichen Stabilität gegen Erdbeben oder Wind. „Keine Säule sollte entfernt werden, ohne dass ein Statiker sie begutachtet und eine geeignete Verstärkung für ihren Ersatz empfohlen hat“, erklärte er.
Er wies außerdem darauf hin, dass die anhaltenden Leckagen im Gebäude den Bewehrungsstahl zunehmend beschädigt und seine Festigkeit im Laufe der Zeit beeinträchtigt hätten.
Beide Fachleute waren sich einig, dass Wasserschäden und der Abriss einer Säule die Struktur geschwächt hatten. Sie betonten jedoch, dass die Überlastung der Dachplatte die maßgebliche Ursache war, da diese die Tragfähigkeit der Bauteile überstieg.
Bezüglich der Möglichkeit, den Einsturz zu verhindern, Maribel Guzmán , dass bei einer ordnungsgemäßen technischen Untersuchung des Bauwerks hätte festgestellt werden können, ob die Installation neuer Anlagen sinnvoll gewesen wäre und ob der Abriss der Säule die effektivste Lösung gewesen wäre. Sie betonte, dass ein Abriss des gesamten Bauwerks nicht notwendig gewesen sei. „Es hätte verstärkt werden können; das Bauwerk befand sich nicht in einem kritischen Zustand“, fügte sie hinzu.
Abschließend Encarnación an, dass es in der Dominikanischen Republik keine Kultur regelmäßiger Gebäudebewertungen gebe, was die rechtzeitige Erkennung von Schwachstellen verhindere. „Niemand führt Schwachstellenanalysen durch, weil man sich dieser entweder nicht bewusst ist oder sie schlichtweg nicht gewohnt ist. Gebäude sollten alle drei bis fünf Jahre überprüft werden, insbesondere wenn es sich um Orte mit hoher Personendichte handelt“, schloss sie.
