Das Projekt steht im Widerspruch zu mindestens zwei wichtigen Rechtsrahmen: dem Gesetz 340-06 über das öffentliche Beschaffungswesen, das für die Durchführung von Arbeiten formelle Verträge und vorherige Verfahren vorschreibt, und dem Organischen Haushaltsgesetz 423-06, das das Eingehen von Verpflichtungen ohne Haushaltsmittel verbietet
SANTO DOMINGO. – Der Gesetzentwurf zur Ermöglichung der Zahlung von Staatsschulden an Auftragnehmer schlägt einen Ausnahmemechanismus vor, der zwar darauf abzielt, einen historischen Schuldenberg zu begleichen, aber gleichzeitig Spannungen mit den Grundprinzipien des dominikanischen Rechtssystems in Bezug auf das öffentliche Beschaffungswesen und die Verwaltung von Geldern mit sich bringt.
Indem die Initiative die Anerkennung von Forderungen auch für Arbeiten ohne Vertrag und ohne festgelegte Höhe ermöglicht, macht sie wesentliche Grundsätze der Rechtmäßigkeit, der Ausgabenkontrolle und der Finanzplanung flexibler.
Nachfolgend die wichtigsten Punkte zum Verständnis des Umfangs und der Konfliktpunkte.
1. Was bewirkt das Gesetz?
Die Initiative sieht ein Verfahren zur Überprüfung und letztendlichen Begleichung von Schulden gegenüber 400 Gläubigern vor, die aus für den Staat ausgeführten Arbeiten stammen, darunter Fälle mit formellen Verträgen und solche ohne vertragliche Dokumentation.
Dazu wird eine Kommission eingerichtet, die jede Akte prüft und entscheidet, ob die Forderung vollständig, teilweise oder gar nicht berechtigt ist.
2. Was besagt der aktuelle Rechtsrahmen?
Das dominikanische öffentliche Beschaffungswesen, geregelt durch das Gesetz 340-06 über öffentliche Beschaffungen und Verträge, legt Folgendes fest:
- Alle staatlich finanzierten Projekte müssen durch einen formellen Vertrag abgesichert sein
- Es muss ein vorheriges Ausschreibungs- oder Vergabeverfahren geben
- Zahlungen müssen durch Zertifizierungen, Messungen und die Verfügbarkeit von Budgets belegt sein
- Parallel dazu legt das Organische Haushaltsgesetz 423-06 fest, dass Verpflichtungen nicht ohne Haushaltsmittel eingegangen werden können; öffentliche Ausgaben müssen zuvor genehmigt und registriert werden
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Rechtsrahmen Formalitäten, Planung und finanzielle Unterstützung erfordert.
3. Wo findet die Kollision statt?
Das Projekt führt einen entscheidenden Punkt ein: Es ermöglicht die Überprüfung und gegebenenfalls Anerkennung von Forderungen, die aus Arbeiten resultieren, die ohne formellen Vertrag durchgeführt wurden.
Dies steht in direktem Widerspruch zum Grundsatz der administrativen Rechtmäßigkeit, den Vergabevorschriften und den im Haushaltsgesetz festgelegten Ausgabenkontrollen
In der Praxis öffnet das Gesetz die Tür für die nachträgliche Regularisierung von Situationen, die ursprünglich nicht dem Rechtsrahmen entsprachen.
4. Welche Rolle spielt die Kommission?
Die Kommission zur Überprüfung von Schadensersatzansprüchen wird zum zentralen Dreh- und Angelpunkt des Systems:
- prüft oder lehnt Dateien ab
- bestimmt, ob die Schuld vollständig oder teilweise anerkannt wird
- Es dient als technischer Filter vor jeder Zahlung
Allerdings wirft die Ausgestaltung des Systems Fragen auf: Es ersetzt kein Gerichtsverfahren, es arbeitet mit einem weiten Ermessensspielraum und es legt keine detaillierten und öffentlichen Entscheidungskriterien fest
Dies führt zu einem Element des administrativen Ermessensspielraums.
5. Besteht eine Zahlungspflicht?
Nicht sofort. Das Projekt sieht vor, dass das Finanzministerium über die Annahme der Zahlungsbedingungen entscheidet und die Auszahlungen von der Budgetverfügbarkeit abhängen. Mit anderen Worten: Die Anerkennung der Schulden bedeutet nicht automatisch die Zahlung.
6. Was ist die größte Lücke?
Das Projekt legt weder die Gesamthöhe der Schulden noch den Wert der einzelnen Forderungen fest. Das bedeutet, dass die fiskalischen Auswirkungen unbekannt sind, es keine offizielle Kostenschätzung gibt und der Kongress den Mechanismus genehmigt hat, ohne dessen wirtschaftlichen Umfang zu quantifizieren.
7. Welche Risiken wurden identifiziert?
Aus rechtlicher und steuerlicher Sicht werden mehrere Risiken identifiziert:
- Rechtssicherheit: Die Anerkennung von Forderungen ohne Vertrag kann Präzedenzfälle für künftige Ansprüche außerhalb des Rechtsrahmens schaffen
- Transparenz: Das Fehlen detaillierter Angaben zu Beträgen und Kriterien behindert die öffentliche Kontrolle
- Ermessensspielraum: Die Kommission hat einen weiten Ermessensspielraum bei der Entscheidung im Einzelfall
- Unsichere finanzielle Auswirkungen: Es ist nicht bekannt, wie viel der Staat zahlen muss
8. Warum war die Exekutive darauf aufmerksam geworden?
Die Exekutive hatte das Projekt bereits in einer früheren Phase aufgrund von Unklarheiten zurückgegeben:
- die Validierung von Forderungen ohne ausreichende dokumentarische Belege
- die Notwendigkeit einer besseren Kontrolle und Rückverfolgbarkeit
- die Risiken für das Rechtssystem und die öffentlichen Finanzen
Die Gesetzgeber behaupten, sie versuchten, ein reales Problem zu lösen, nämlich Schulden, die sich über Jahrzehnte bei Bauunternehmen angehäuft haben. Doch sie tun dies durch einen Ausnahmemechanismus, der wichtige Regeln des geltenden Rechtssystems lockert und vor allem ihnen widerspricht.
Das Ergebnis ist ein heikles Gleichgewicht zwischen der Behebung langjähriger Missstände und der Verhinderung, dass diese Lösung die Grundsätze schwächt, die das öffentliche Beschaffungswesen und die Verwaltung der Staatsausgaben regeln.
Empfohlene Lektüre:
- Wieder einmal haben die Abgeordneten in aller Eile ein Gesetz verabschiedet, um Auftragnehmer für Projekte zu bezahlen, die der Staat in der Schwebe gelassen hat
- Schlüsseltreffen: Branchenvertreter und Kongressabgeordnete wollen die nächsten Schritte festlegen, nachdem die Exekutive das Gesetz über Zahlungen an Auftragnehmer zurückgesandt hat
- Der Kongress verabschiedet ein neues Gesetz zur Schuldenregulierung, ohne dabei die Höhe der Schulden, die Steuerbelastung oder die Haushaltsmittel festzulegen
