Wo bleibt die Garantie, dass Investitionsrisiken gut gemanagt werden?
SANTO DOMINGO– Die Anwältin Paola Romero, Präsidentin der Certezza-Gruppe, ist der Ansicht, dass der dominikanische Staat damit beginnen sollte, Immobilienverkäufe zu regulieren, so wie er andere Investitionsmärkte reguliert. Sie argumentiert, dass Immobilieninvestitionen im Land voranschreiten, ohne dass die Immobilien und die beteiligten Parteien ausreichend geprüft werden.
„Immobilienmakler werden im Verkauf immer hartnäckiger, Bauträger sind sich zunehmend der Rentabilität von Projekten in der Planungsphase bewusst, und Bauunternehmen freuen sich immer mehr, weil sie durch Vorverkäufe ihre aktuellen Verpflichtungen im Bauprozess erfüllen können, und all das ist sehr gut“, erklärte sie auf Anfrage von El Inmobiliario.
Er fügte hinzu: Aber wo bleibt die Garantie, dass die Investitionsrisiken gut gemanagt werden?
Der Rechtsexperte erklärte, das Problem der Rechtssicherheit in der Dominikanischen Republik bestehe darin, dass Immobilieninvestitionen rasant vorangetrieben würden, ohne dass die gebotene Sorgfaltspflicht hinsichtlich der Immobilien und der beteiligten Parteien beachtet werde, welche Transparenz und Rechtmäßigkeit der Transaktionen gewährleisten würde.
Er vertrat die Ansicht, dass Rechtssicherheit auf Klarheit beruht, um durch effizientes Risikomanagement das Vertrauen in eine Geschäftstransaktion zu gewährleisten.
Romero ist sich bewusst, dass die Gewährleistung von Rechtssicherheit für die beteiligten Parteien Aufgabe des Käufers und des Verkäufers ist, die die ihnen obliegende Sorgfaltspflicht erfüllen müssen.
Romero wurde zu dem Fall konsultiert, der öffentliche Aufmerksamkeit erregt hat und auf ein Mafia-Netzwerk hinweist, dessen Fall von den Justizbehörden untersucht wird. Dem Netzwerk wird vorgeworfen, versucht zu haben, die Aktionäre der Firma Costa Dorada in Baní, Provinz Peravia, ihrer Rechte zu berauben.
Die zu dem Vorfall befragten Wirtschaftsführer wiesen auf die Notwendigkeit hin, die Rechtssicherheit im Land zu stärken, da dies negative Auswirkungen auf das Investitionsklima in der Dominikanischen Republik haben könnte.
Für Romero handelt es sich dabei nicht um einen Mangel an Rechtssicherheit, „da sowohl die Handelskammer als auch die Generaldirektion für Innere Steuern (DGII) offenbar auf der Grundlage von Rechtsdokumenten handelten, die für die Unternehmensumwandlung vorgelegt wurden und deren Falschheit vor Gericht verhandelt wird.“.
Bezüglich des Urteils erklärte er, er stimme zu, dass die Auslegung des Gesellschafterstatus durch das Gericht fehlerhaft gewesen sei, da diese nicht als Gesellschafter eines Unternehmens handeln konnten, dessen Aktien zwar unrechtmäßig seien, aber nicht auf ihre Namen eingetragen waren. „Daher war die Einreichung einer persönlichen Klage der richtige Weg, und genau das wurde getan.“.
Er fügte hinzu, dass der vorliegende Fall kein einfacher „Immobilienbetrug“ sei, dessen einzelne Elemente weit entfernt seien von einem so komplexen kriminellen Netzwerk wie dem in diesem Fall aufgedeckten. „Hier sprechen wir über die Handlungen eines Handelsunternehmens, das auch Immobilienvermögen besitzt“, betonte er.
Der Fall
Die Verfälschung von Unterschriften Verstorbener und Notare, die Verwendung von Namen und Ausweisen von Personen, um sie als vermeintliche Aktionäre auszugeben, die Erstellung einer fiktiven Unternehmensgeschichte sowie andere Verstöße betreffen den Betrug gegen das Unternehmen Costa Dorada, dessen Grundstücke sich über mehr als 6.300.000 Quadratmeter im Strandgebiet der Gemeinde Sabana Buey in der Provinz Peravia erstrecken.
Um ihren Plan in die Tat umzusetzen, soll das kriminelle Netzwerk mehr als hundert gefälschte Dokumente erstellt haben, darunter Aktienkaufverträge, Protokolle von Sitzungen, Finanzberichte, eidesstattliche Erklärungen und andere Unternehmensdokumente, die die Unternehmensgeschichte verändern.
Die Familien Mayol und Serrano, die rechtmäßigen Eigentümer des Unternehmens Costa Dorada, erklärten, dass seit der Einreichung der Klagen mehr als 5 Jahre vergangen seien und sie immer noch darum kämpfen, dass die Gerichte ihre Rechte anerkennen.
Laut den Klägern gingen die Beteiligten sogar so weit, das gesamte Aktienkapital der Gesellschaft auf ihren eigenen Namen beim Handelsregister und der Generaldirektion für Innere Steuern (DGII) eintragen zu lassen und damit die rechtmäßigen Gesellschafter ihrer Anteile zu berauben.
