宪法法院最近根据哥伦比亚和秘鲁的判例，作出了一项裁决，规定了住宅楼的违约通知必须满足哪些要求，才能不侵犯基本权利。
圣多明各 ——宪法法院裁定，通过社交网络、音频、视频和照片传播拖欠物业费的业主信息，侵犯了业主的隐私权、名誉权和良好名誉权，因为这些信息超出了公寓业主自身的范畴，并传播到住宅区以外的第三方。
该决定编号为 TC/0684/26，于 2026 年 7 月 27 日发布，解决了 TC-05-2026-0032 号案件档案，该案件源于拉罗马纳 Estrella Marina 住宅区的一群业主与邻里委员会之间的冲突。.
宪法法院在审理埃斯特雷拉码头案时得出结论，问题不在于举报违约行为本身，而在于董事会选择的方式和范围。法院指出，在社交媒体上发布音频、视频和照片的做法超出了董事会的合法权限范围，其权限仅限于告知其他业主共同债务的状况。.
因此，他命令埃斯特雷拉码头住宅区协会停止这些做法，并不得再次这样做。.
实际上，该标准为该 公寓和住宅 ：在公告栏或公共区域张贴实体通知，并告知有确定且非诉讼债务的业主，是可以接受的；在社交网络上发布或向共同所有权以外的人传播，则是不允许的。
根据 El Inmobiliario 2025年5月援引的全国公寓管理委员会（CONACO）的数据，国家区47%的公寓在收取维护费方面存在严重拖欠，这种拖欠行为可能导致设施恶化，并中断垃圾收集和安保等服务。.
正是这种财务压力导致一些董事会诉诸公开曝光债务人，而这项裁决与简单的禁止不同之处在于，宪法法院并没有完全禁止所有违约通知。.
法院重申了其在 TC/0198/23 号判决中确立的标准，澄清说，在建筑物设施内张贴维护债务通知并不侵犯债务人的隐私权，前提是该债务是确定的、可强制执行的，并且该债务没有进入司法诉讼程序。.
据该专业协会称，原因是维护费构成了公共开支基金，这关系到其他共同所有人的利益。.
比较法
为了支持这一区别，宪法法院援引了比较法，并引用了哥伦比亚宪法法院的判例。哥伦比亚宪法法院在其 T-106/02 号判决中认定，公布债务人名单本身并不构成对名誉权和隐私权的侵犯，因为所公布的只是某个事实，即拖欠管理费。.
该标准由同一法院在 2019 年 C-328 号判决中重申，该判决依据的是 2002 年的一项决定。.
多米尼加法院还向秘鲁宪法法院提起上诉，该法院在其 STC 05903-2014-PA/TC 判决中规定，这些清单的有效性取决于债务是否可强制执行，且债务的存在是否毫无疑问，因为债务不受司法诉讼的影响。.
在同一项裁决中，秘鲁法院确立了三个附加标准，哥伦比亚宪法法院在其 1997 年 T-630 号判决中也采用了这些标准，作为住宅管理人员的实用指南：信息涉及单元的所有居民，它不描述严格意义上的个人或家庭方面，并且它对整个综合体具有经济意义。.
推荐阅读：
