SANTO DOMINGO.- Kỹ sư Leonel Simo hôm qua đã đặt câu hỏi về phán quyết của Phòng thứ hai Tòa án Lao động Khu vực Quốc gia, trong đó kết án Công ty Xây dựng SimoPérez SRL phải trả trợ cấp lao động cho một trong những nhà thầu phụ của mình.
Doanh nhân này cho rằng phán quyết được đưa ra vào ngày 21 tháng 11 năm nay là không phù hợp , lập luận rằng tòa án đã không xem xét các hợp đồng và tài liệu được công chứng mà theo ông, chứng minh người lao động không có mối quan hệ lao động trực tiếp với công ty của ông. "Các nhà thầu này đã chính thức hóa hợp đồng của họ thông qua các tài liệu được công chứng", ông tuyên bố.
Trong một cuộc phỏng vấn với El Inmobiliario, ông tuyên bố rằng các quyết định được đưa ra "chỉ nhằm có lợi cho công nhân của nhà thầu và chống lại chúng tôi; vụ việc liên quan đến hợp đồng cho một dự án cụ thể chứ không phải là mối quan hệ lao động vô thời hạn.".
Người hưởng lợi từ phán quyết là Elius Dorcilus, người đã đệ đơn kháng cáo dẫn đến vụ kiện và người được tòa án công nhận các quyền lao động mà theo người sử dụng lao động là không tương ứng vì ông là người lao động hợp đồng phụ.
Kỹ sư giải thích rằng, theo điều 72 của Bộ luật Lao động, trong các hợp đồng cho một dự án cụ thể, "người lao động chỉ có quyền được hưởng các quyền đã được tích lũy, đó là kỳ nghỉ và tiền lương dịp Giáng sinh", vì vậy ông cho rằng việc tòa án áp dụng các tiêu chí cụ thể cho hợp đồng không xác định thời hạn là không phù hợp.
Ông cũng chỉ ra rằng tòa án không xem xét ngày ký hợp đồng của nhà thầu hoặc các tài liệu mà ông cho rằng có thể xác nhận việc người lao động vào công trường. "Tòa án không tính đến ngày ký hợp đồng của nhà thầu cũng như không chứng minh việc người lao động vào công trường bằng danh sách điểm danh", ông nói.
Ông cũng chỉ ra rằng có những điểm không nhất quán trong quy trình, lưu ý rằng phiên điều trần cuối cùng được lên lịch vào ngày 5 tháng 2 năm 2026, trong khi bản án được tuyên vào ngày 5 tháng 12 năm 2025.
Chuyên gia này lưu ý rằng phán quyết ban đầu chỉ công nhận các quyền đã được xác lập, nhưng tòa án đã bác bỏ quyết định đó. Ông nói: “Phán quyết ban đầu là đúng; giờ đây tòa án đã bác bỏ quyết định này”.
Ông cũng phủ nhận việc phải chịu trách nhiệm về việc nhà thầu được cho là không có khả năng thanh toán. Ông khẳng định đã cung cấp bản sao các tấm séc với tổng số tiền hơn hai triệu rưỡi peso, tương ứng với công việc đã hoàn thành.
Nội dung phán quyết nói gì
THỨ NHẤT: Đơn kháng cáo được tuyên bố là hợp lệ và có hình thức đúng quy chuẩn vì được nộp theo đúng quy định của pháp luật.
THỨ HAI: Về nội dung vụ việc, kháng cáo nêu trên được chấp nhận và do đó, phán quyết bị CONSTRUCTORA SIMO PEREZ SRL, ING. LEONEL SIMO MOTA và SANCIMENIO MONTERO SORENA phản đối bị hủy bỏ, yêu cầu họ phải cùng chịu trách nhiệm thanh toán các khoản phí sau đây:
a) Thông báo trước 28 ngày, RD$18,900.00;
b) 42 ngày thất nghiệp: 28.350,00 RD$;
c) 14 ngày nghỉ phép RD$ 9,450.00;
d) Lương Giáng sinh RD$ 16,085.25;
e) 6 tháng lương theo Điều 95 Bộ luật Lao động, 96.511,15 Rupiah; f) Một tháng lương chưa trả, 16.085,25 Rupiah; g) cộng thêm 20.000 Rupiah tiền bồi thường thiệt hại. Dựa trên mức lương hàng tháng là 16.085,25 Rupiah và thời gian làm việc là 2 năm.
THỨ BA: Bên thua kiện, CONSTRUCTORA SIMO PEREZ SRL, ING. LEONEL SIMO MOTA và SANCIMENIO MONTERO SORENA, bị buộc phải trả chi phí, và số tiền này được trao cho Tiến sĩ Juan U. Diaz Tavera. Và theo phán quyết này, chúng tôi tuyên bố, ra lệnh và ký tên như vậy.
