Engenharia, psicologia e bom senso concordam: verificar as coisas com antecedência custa menos do que consertá-las depois, tanto no trabalho quanto na vida pessoal. Os últimos quatro meses do ano são o momento ideal para detectar sinais de desgaste antes que se tornem urgentes
SANTO DOMINGO – O mês de setembro marca, quase imperceptivelmente, o início de uma nova estação. Os prazos se acumulam, as agendas se enchem e, em meio a prazos e avaliações, surge uma pergunta que raramente é feita com calma: quão perto ou quão longe estamos daquilo que nos propusemos a alcançar em janeiro?
Essa questão, tanto pessoal quanto profissional, tem um equivalente exato na engenharia, uma disciplina que há décadas resolve um dilema semelhante ao de qualquer pessoa que chega a esta fase do ano sem saber por onde começar a se autoavaliar.
Na manutenção estrutural, um edifício não é avaliado apenas quando algo dá errado, mas também em datas programadas, antes que o desgaste leve a avarias. O engenheiro Luis Alvarado, especialista em estruturas metálicas, explica que a falta de inspeções periódicas pode comprometer a integridade de um edifício e resultar em reparos dispendiosos ou mesmo em falhas catastróficas.
A lógica por trás dessa prática é simples: verificar no momento certo custa menos do que corrigir depois, e se aplica igualmente bem a uma pessoa, uma equipe ou uma empresa que passa pelo último trimestre do ano sem ter parado para analisar o estado real de suas colunas de trabalho.
Do ponto de vista emocional, a psicóloga Christina Maslach, pioneira no estudo da síndrome de burnout, documentou que ela se acumula como uma resposta prolongada ao estresse constante no trabalho, e não como um evento repentino.
O último trimestre, repleto de fechamentos de negócios, entregas e compromissos de fim de ano, costuma concentrar boa parte dessa tensão. Portanto, reconhecer os sinais de desgaste antes que eles se instalem é, na prática, o mesmo princípio que norteia uma inspeção estrutural: detectar o desgaste enquanto ainda é possível intervir sem urgência.
Em termos de objetivos, a teoria da definição de metas, desenvolvida pelos psicólogos Edwin Locke e Gary Latham, argumenta que objetivos específicos e desafiadores sustentam melhor a motivação e o desempenho do que objetivos formulados de maneira vaga.
Levando isso em consideração na avaliação de outubro, significa que a questão relevante não é apenas se uma meta foi atingida ou não, mas se essa meta foi definida com clareza suficiente para ser mensurável.
Uma avaliação de fim de ano que se limita a um "sim" ou "não" raramente ensina algo, enquanto uma que revisa a precisão original do objetivo fornece material concreto para melhor planejar o próximo ciclo.
Esse próximo ciclo, porém, tem suas próprias armadilhas. Os psicólogos Daniel Kahneman e Amos Tversky descreveram a chamada falácia do planejamento, a tendência sistemática de subestimar o tempo, o custo e os riscos de um projeto futuro, enquanto superestima seus benefícios. Kahneman documentou esse viés em projetos de infraestrutura que são concluídos com anos de atraso e acima do orçamento, bem como nas tarefas cotidianas de qualquer indivíduo ou organização.
Planejar o próximo ano com base em puro entusiasmo, sem levar em conta quantas questões pendentes deste ano ainda permanecem em aberto, corre o risco de repetir o mesmo otimismo que já falhou antes.
Entrar no último semestre com essa perspectiva implica, portanto, diversas tarefas concretas:
- Avalie o progresso real em direção às metas do ano, não a percepção delas.
- Preste atenção aos primeiros sinais de esgotamento, tanto seus quanto da sua equipe, antes que se tornem mais difíceis de reverter.
- E comece a planejar o próximo ano com base no que realmente aconteceu este ano, e não apenas no que gostaríamos que acontecesse.
Nenhuma estrutura, seja um edifício, uma equipe ou um projeto pessoal, se sustenta apenas pela boa vontade. Ela se sustenta porque alguém, no momento certo, dedicou tempo para analisá-la.
Leituras recomendadas:
