SANTO DOMINGO- In de vastgoedsector is de meerderheid voorstander van het blijven dragen van mondkapjes als preventieve maatregel tegen COVID-19, ondanks de aankondiging van president Luis Abinader dat alle beperkingen in dit verband zijn opgeheven.
Van de in totaal tachtig mensen die de vraag beantwoordden of zij vinden dat het dragen van mondkapjes moet worden voortgezet, antwoordde 63,75% bevestigend en gaf aan dat zij ze zullen blijven dragen; 17,5% stelde het gebruik ervan afhankelijk van gesloten of drukke ruimtes; 8,75% keurde het niet dragen ervan goed; 6,25% identificeerde zich met het besluit van de regering en 3,75% gaf een neutraal antwoord.
“We moeten mondkapjes blijven dragen en alle voorzorgsmaatregelen nemen. COVID-19 is nog niet voorbij, en in landen met hogere vaccinatiepercentages en sterkere gezondheidszorgsystemen heeft de heropening en versoepeling van de beperkingen tot terugval geleid. Ik begrijp dat het een overhaaste beslissing was gezien de huidige situatie”, reageerde Claudia Castillo van Top Inmobiliario.
“Ik begrijp dat mondkapjes nog steeds gebruikt moeten worden, niet omdat het verplicht is, maar eerder uit bewustwording en verantwoordelijkheid,” antwoordde Rita Castillo van BesthouseRD. “Ik begrijp dat mondkapjes nog steeds gebruikt moeten worden en dat het gebruik ervan geleidelijk moet worden afgebouwd,” antwoordde Leonel De la Cruz van Hogarium.
Moisés Abreu van Homfol Inmobiliaria begrijpt dat het vaccin nog een paar dagen gebruikt moet worden totdat het aantal mensen dat de derde dosis heeft gekregen, is toegenomen.
"Waar grote mensenmassa's zijn en de ventilatie slecht is," zei Fermin Acosta van Constructora Crisfer. "Ja, we moeten het altijd gebruiken als we ons in afgesloten ruimtes bevinden," verklaarde Doña Teresa Pérez.
“Hoewel het klopt dat de president gisteren alle COVID-19-beperkingen heeft opgeheven, betekent dit niet dat het virus is verdwenen, noch dat er verschillende varianten zijn ontstaan die ernstige gevolgen kunnen hebben als we de situatie niet verstandig aanpakken. Hoewel veel mensen tegen het vaccin en het verplicht dragen van mondkapjes zijn omdat ze vinden dat hun mensenrechten worden geschonden, is het belangrijk dat we als individuen, burgers en gezinsleden onze eigen situatie begrijpen en voor onszelf zorgen volgens ons geweten”, aldus Yeranni Brea, algemeen directeur van Remax Monumental in Santiago.
Volgens Porfirio Rodríguez, beheerder van Plaza Central, had de overheid geleidelijker te werk moeten gaan door het gebruik ervan in openbare ruimtes en op straat op te schorten of te versoepelen, terwijl de verplichting tot gebruik in de metro of afgesloten ruimtes gehandhaafd zou blijven.
"We juichen het besluit om de beperkingen op te heffen toe; het dragen van een mondkapje moet echter een persoonlijke keuze blijven. In mijn geval zal ik er een dragen als ik naar drukke of slecht geventileerde plekken ga," aldus Alberto Bogaert, voorzitter van de Vereniging van Makelaars en Makelaarskantoren (AEI).
"Ik begrijp dat het nodig is om mondkapjes te blijven dragen en de gezondheidsprotocollen te blijven volgen. COVID-19 is nog steeds actief en de Dominicaanse bevolking is niet voor 100% gevaccineerd," aldus Denise Martínez.
"Gezien de omstandigheden en de schade die deze pandemie heeft toegebracht aan de dynamiek van de economie, ben ik het volledig eens met het standpunt van president Abinader, met name dat degenen die zichzelf willen beschermen, volledig vrij zijn om een mondkapje te blijven dragen," verklaarde Yoneidy Castillo van Braiko Real Estate.
"In mijn familie blijven we het gebruiken zolang COVID-19 in het land heerst. Iedereen die in mijn auto stapt, moet het dragen," aldus ingenieur Rafael Durán van SBDS Investments.
“Natuurlijk moet het mondkapje blijven worden gebruikt. Landen die de mondkapjesplicht hebben opgeheven, hebben meer dan 95% van hun bevolking gevaccineerd en houden zich aan de afstandsregels. Hier is dat niet het geval. Velen, waaronder ikzelf, zullen het mondkapje blijven gebruiken, maar helaas zullen de besmettingen toenemen, juist nu de pandemie bijna voorbij zou moeten zijn”, benadrukte architect Mayra Pezzotti.
"Naar mijn mening niet. Het aantal besmettingen neemt aanzienlijk af en de nieuwe variant van het virus is veel minder dodelijk dan eerdere varianten. In landen zoals de Verenigde Staten is het gebruik ervan al volledig optioneel en zijn de besmettingen onder controle gebleven", aldus Michael Mota, CEO van Alterstate.
"We moeten het absoluut gebruiken," antwoordde Roberto Carlos George van FIDEMIX.
“Bij Copymecom zijn we het volledig eens met de maatregelen van de overheid om de geldende beperkingen op te heffen. Tijdens deze beperkingen functioneerden veel buurten en sectoren nog steeds normaal. We zijn het er ook mee eens dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn of haar eigen gezondheid, en we moeten niet vergeten dat het beperken van werkplekken ook bedrijven beperkt. We begrijpen dat iedereen voor zichzelf moet zorgen”, aldus Eliseo Cristofer, voorzitter van de organisatie.
Het was een politieke beslissing
Epidemioloog en expert op het gebied van volksgezondheid dr. Carlos Manuel Feliz Cuello verklaarde dat het opheffen van de beperkingen een politieke beslissing was, en geen epidemiologische of gezondheidsgerelateerde beslissing.
In een interview met de website Resumen de Salud verklaarde hij dat de maatregel inconsistent is, omdat deze niet overeenkomt met de gezondheidssituatie in de Dominicaanse Republiek en dat deze "een onvermogen van de regering weerspiegelt om de pandemie, die al meer dan anderhalf jaar in het land woedt, onder controle te krijgen.".
"De beslissing weerspiegelt het onvermogen van de overheid om haar doel te bereiken om bijna 70% van de bevolking te vaccineren; slechts 54% van de bevolking is gevaccineerd, wat frustrerend is aangezien vaccins beschikbaar zijn voor de gehele bevolking in het land," verklaarde hij.
Hij merkte op dat, hoewel er inderdaad sprake is van een afname van het aantal gevallen, de gezondheidsindicatoren voor positiviteit en incidentie op nationaal niveau aantonen dat er in meer dan 25 provincies een percentage boven de 10% ligt.
Hij begrijpt dat het sterftecijfer onder de 5% moet liggen om een pandemie onder controle te houden en dat dit in de Dominicaanse Republiek niet het geval is. Hij stelt dat de beslissing een "falen van het epidemiologisch gezondheidsbeleid" weerspiegelt en beweert dat de regering dit niet wilde erkennen.
Hij betoogde dat de beslissing een verkeerde indruk wekt bij de bevolking, namelijk dat het gezondheidsprobleem in het land onder controle is.
