I ricorrenti hanno messo in discussione la modifica normativa e il suo impatto sulla pianificazione urbanistica nell'area metropolitana di Santo Domingo.
SANTO DOMINGOnulla e invalida l'Ordinanza 10-2020 emanata dal Consiglio Comunale del Distretto Nazionale (ADN), dopo aver verificato che era stata approvata senza il supporto legale del Consiglio Comunale, organo competente in materia di regolamentazione municipale.
La sentenza, contrassegnata dal numero 0030-04-2025-SSEN-00394, stabilisce che il provvedimento comunale volto a modificare la Risoluzione 85/2009, che disciplina i parametri di densità abitativa e altezza degli edifici nel distretto 1 del Distretto Nazionale, è stato emanato senza rispettare le procedure previste dalla legge.
«Il presidente del Consiglio non ha l'autorità di emanare risoluzioni regolamentari», ha affermato il Tribunale Amministrativo Superiore (TSA), dopo aver accertato l'assenza del quorum e della votazione collegiale, come richiesto dall'articolo 58 della Legge 176-07. Inoltre, ha avvertito che l'ordinanza annullata era priva di giustificazione tecnica e giuridica, violando pertanto i principi di legalità amministrativa e il requisito di giustificazione degli atti pubblici.
L'ordinanza annullata, approvata il 26 novembre 2020, mirava a modificare la Risoluzione n. 85-2009 sulla Zonizzazione Indicativa delle Densità per il Distretto I del Distretto Nazionale, con l'obiettivo di stabilire nuovi intervalli di altezza e densità netta di abitanti per ettaro per gli edifici su lotti di terreno inferiori a 300 metri quadrati e superiori a 600 metri quadrati.
Il ricorso è stato presentato da Constructora Aredu, SRL, rappresentata dagli avvocati Julio Cury, José Alberto Cruceta Jr. e Daniel Pérez Peynado, che ha contestato la modifica normativa e il suo impatto sulla pianificazione urbanistica nell'area metropolitana di Santo Domingo.
«Ogando ha usurpato i poteri del Consiglio e ha agito al di fuori del quadro normativo comunale», ha dichiarato Cury, indicando casi di incompetenza e abuso di potere. Cruceta, dal canto suo, ha sottolineato che il Distretto Nazionale ha violato i principi di certezza del diritto e di legittima aspettativa, fondamentali in qualsiasi rapporto tra privati cittadini e pubblica amministrazione.
Nel frattempo, Pérez Peynado ha ricordato che le modifiche alla regolamentazione urbana devono rispondere a criteri oggettivi e seguire la procedura stabilita dalla Legge 107-13 sui diritti delle persone nei loro rapporti con l'amministrazione.
La decisione del tribunale revoca l'ordinanza 10-2020 e costituisce un precedente rilevante per il rispetto della legalità comunale e dei processi regolamentari formali in materia di pianificazione urbanistica nel Distretto Nazionale.
Con informazioni tratte da Diario Libre.
