« Aucune colonne ne devrait être retirée sans qu’un ingénieur en structure n’ait évalué et recommandé un renforcement approprié pour son remplacement. » – Ingénieur Wilson Encarnación.
SAINT-DOMINGUE. – Les ingénieurs en structure ont jugé techniquement solide le rapport présenté sur l'effondrement du toit de la boîte de nuit Jet Set, reconnaissant qu'il s'agissait d'une enquête scientifique rigoureuse.
La présidente de la Société dominicaine des ingénieurs en structure (Sinedom), Maribel Guzmán, et l'ingénieur en structure Wilson Encarnación, interviewés par El Inmobiliario, ont souligné que le document officiel offre une base technique solide.
Guzmán a décrit le rapport comme le fruit d'une recherche scientifique rigoureuse, tout en précisant qu'il s'agissait d'un document préliminaire, soulignant toutefois que « certaines données manquent, telles que les propriétés des matériaux et une analyse plus complète de la structure, puisque le rapport actuel se concentre uniquement sur certains éléments critiques ».
Pour sa part, Encarnación a affirmé que le rapport était « très complet », tout en approuvant ses principales conclusions. « Je suis entièrement d’accord pour dire que les quatre couches de 37,5 cm de granulats fins ont permis de dépasser la charge sur l’une des poutres, comme l’indique le rapport, d’environ 21 % par rapport à sa capacité nominale », a-t-il déclaré.
Les deux experts ont déclaré être d'accord avec les conclusions du rapport selon lesquelles la surcharge était l'une des principales causes de l'effondrement du toit, qui s'est produit aux premières heures du 8 avril, faisant 236 morts et plus de 180 blessés.
« D’après notre expérience, nous avions identifié la surcharge comme la principale cause. Les analyses, tant celles du rapport que celles que nous avons menées indépendamment, montrent que les charges appliquées ont dépassé la capacité des éléments structuraux et de la structure dans son ensemble », a souligné Guzmán.
Encarnación a également abordé la question de la suppression d'un poteau porteur dans le bâtiment, soulignant que tous les poteaux sont essentiels, tant pour supporter les charges verticales que pour assurer la rigidité latérale face aux séismes ou aux vents violents. « Aucun poteau ne devrait être supprimé sans qu'un ingénieur en structure l'ait évalué et ait recommandé un renforcement approprié pour son remplacement », a-t-il déclaré.
Il a également noté que les fuites prolongées enregistrées dans le bâtiment avaient progressivement détérioré l'armature en acier, compromettant sa résistance au fil du temps.
Les deux experts s'accordent à dire que les infiltrations d'eau et la suppression d'une colonne ont fragilisé la structure. Ils soulignent toutefois que la cause déterminante est la surcharge de la dalle de toiture, qui a dépassé la capacité des éléments porteurs.
Concernant la possibilité d'avoir évité l'effondrement, Maribel Guzmán a expliqué que si une étude technique approfondie de la structure avait été réalisée, on aurait pu déterminer s'il était judicieux d'installer de nouveaux équipements et si la démolition de la colonne constituait la solution la plus efficace. Elle a affirmé qu'il n'était pas nécessaire de démolir l'ensemble de la structure. « Elle aurait pu être renforcée ; son état n'était pas critique », a-t-elle ajouté.
Enfin, Encarnación a souligné qu'en République dominicaine, l'absence de pratiques d'évaluation périodique des bâtiments empêche la détection rapide des vulnérabilités. « Personne ne réalise d'études de vulnérabilité, soit par ignorance, soit par simple manque d'habitude. Les structures devraient être évaluées tous les trois à cinq ans, surtout s'il s'agit de lieux à forte concentration de personnes », a-t-elle conclu.
