SANTO DOMINGO– In der Immobilienbranche befürwortet die Mehrheit die Beibehaltung des Maskentragens als Präventivmaßnahme zur Bekämpfung der COVID-19-Situation, trotz der Ankündigung von Präsident Luis Abinader, alle diesbezüglichen Beschränkungen aufzuheben.
Von insgesamt achtzig Personen, die die Frage beantworteten, ob sie der Meinung sind, dass die Verwendung von Masken fortgesetzt werden sollte, antworteten 63,75 % mit Ja und gaben an, dass sie weiterhin Masken tragen werden; 17,5 % knüpfen ihre Verwendung an geschlossene oder überfüllte Räume; 8,75 % befürworten die Nichtverwendung von Masken; 6,25 % identifizieren sich mit der von der Regierung angekündigten Entscheidung und 3,75 % gaben eine neutrale Antwort.
„Wir müssen weiterhin Masken tragen und alle Vorsichtsmaßnahmen beachten. COVID-19 ist noch nicht vorbei, und in Ländern mit höheren Impfraten und stärkeren Gesundheitssystemen haben Lockerungen und Wiedereröffnungen zu Rückschlägen geführt. Ich verstehe, dass es angesichts der aktuellen Lage eine überstürzte Entscheidung war“, antwortete Claudia Castillo von Top Inmobiliario.
„Ich verstehe, dass Masken weiterhin getragen werden sollten, aber nicht, weil es vorgeschrieben ist, sondern aus Verantwortungsbewusstsein und Sensibilität“, antwortete Rita Castillo von BesthouseRD. „Ich verstehe, dass Masken weiterhin getragen werden sollten und ihre Verwendung schrittweise reduziert werden sollte“, antwortete Leonel De la Cruz von Hogarium.
Moisés Abreu von Homfol Inmobiliaria geht davon aus, dass die Anwendung noch einige Tage fortgesetzt werden sollte, bis die Zahl der mit der dritten Dosis geimpften Personen steigt.
„Dort, wo sich viele Menschen aufhalten und die Belüftung schlecht ist“, sagte Fermin Acosta von Constructora Crisfer. „Ja, wir sollten es immer benutzen, wenn wir uns in geschlossenen Räumen aufhalten“, erklärte Doña Teresa Pérez.
„Zwar hat der Präsident gestern alle COVID-19-Beschränkungen aufgehoben, doch das bedeutet weder, dass das Virus verschwunden ist, noch ändert es etwas an der Tatsache, dass verschiedene Varianten aufgetreten sind, die schwerwiegende Folgen haben könnten, wenn wir nicht umsichtig handeln. Viele Menschen sind zwar gegen die Impfung und die Maskenpflicht, weil sie ihre Menschenrechte verletzt sehen, doch ist es wichtig, dass wir als Einzelpersonen, Bürger und Familienmitglieder unsere eigene Situation verstehen und nach unserem Gewissen handeln“, erklärte Yeranni Brea, Geschäftsführer von Remax Monumental, Santiago.
Laut Porfirio Rodríguez, dem Verwalter der Plaza Central, hätte die Regierung schrittweiser vorgehen und die Nutzung auf öffentlichen Plätzen und Straßen aussetzen oder freigeben sollen, während die Verpflichtung zur Nutzung in der Metro oder in geschlossenen Räumen aufrechterhalten werden sollte.
„Wir begrüßen die Entscheidung, die Beschränkungen aufzuheben; die Entscheidung, ob man eine Maske trägt oder nicht, sollte jedoch eine persönliche sein. Ich persönlich werde eine Maske tragen, wenn ich mich an überfüllten oder schlecht belüfteten Orten aufhalte“, sagte Alberto Bogaert, Präsident des Verbandes der Immobilienmakler und -unternehmen (AEI).
„Ich verstehe, dass es notwendig ist, weiterhin Masken zu tragen und die Hygienemaßnahmen einzuhalten. COVID-19 ist noch immer aktiv und die dominikanische Bevölkerung ist nicht zu 100 % geimpft“, so Denise Martínez.
„Angesichts der Umstände und des Schadens, den diese Pandemie der Dynamik der Wirtschaft zugefügt hat, stimme ich Präsident Abinaders Position voll und ganz zu, insbesondere der, dass diejenigen, die sich schützen wollen, die volle Freiheit haben, weiterhin eine Maske zu tragen“, erklärte Yoneidy Castillo von Braiko Real Estate.
„In meiner Familie werden wir sie weiterhin verwenden, solange es COVID-19 im Land gibt. Jeder, der in mein Fahrzeug einsteigt, muss sie tragen“, bemerkte Ingenieur Rafael Durán von SBDS Investments.
„Natürlich sollte die Maske weiterhin getragen werden. Länder, die die Maskenpflicht aufgehoben haben, verzeichnen über 95 % Impfquote und halten die Abstandsregeln ein. Hier trifft beides nicht zu. Viele, so wie ich, werden sie weiterhin tragen, aber leider werden die Infektionszahlen steigen – gerade jetzt, wo die Pandemie eigentlich fast vorbei sein sollte“, betonte die Architektin Mayra Pezzotti.
„Meiner Meinung nach nein. Die Fallzahlen sinken deutlich, und der neue Virusstamm ist wesentlich weniger tödlich als frühere. In Ländern wie den USA ist die Anwendung bereits völlig optional, und die Fälle sind weiterhin unter Kontrolle“, sagte Michael Mota, CEO von Alterstate.
„Wir müssen es unbedingt verwenden“, antwortete Roberto Carlos George von FIDEMIX.
„Wir bei Copymecom stimmen den Maßnahmen der Regierung zur Aufhebung der bestehenden Beschränkungen voll und ganz zu. Während dieser Beschränkungen lief der Betrieb in vielen Stadtteilen und Branchen normal weiter. Wir sind uns auch einig, dass jeder für seine eigene Gesundheit verantwortlich ist, und wir dürfen nicht vergessen, dass Einschränkungen am Arbeitsplatz auch Unternehmen beeinträchtigen. Wir verstehen, dass jeder auf sich selbst achten muss“, erklärte Eliseo Cristofer, Präsident des Unternehmens.
Es war eine politische Entscheidung
Der Epidemiologe und Experte für öffentliche Gesundheit, Dr. Carlos Manuel Feliz Cuello, erklärte, die Aufhebung der Beschränkungen sei eine politische Entscheidung gewesen, keine epidemiologische oder gesundheitsbezogene.
In einem Interview mit der Webseite Resumen de Salud erklärte er, die Maßnahme sei widersprüchlich, da sie nicht der gesundheitlichen Realität in der Dominikanischen Republik entspreche und „die Unfähigkeit der Regierung darstelle, die seit mehr als anderthalb Jahren im Land andauernde Pandemie unter Kontrolle zu bringen“.
„Die Entscheidung verdeutlicht das Scheitern der Regierung bei ihrem Ziel, fast 70 % der Bevölkerung zu impfen; bisher wurden nur 54 % der Bevölkerung geimpft, was angesichts der im Land vorhandenen Impfstoffe eine Quelle der Frustration ist“, erklärte er.
Er merkte an, dass zwar ein Rückgang der Fälle zu verzeichnen sei, die Gesundheitsindikatoren für Positivität und Inzidenz auf nationaler Ebene jedoch zeigten, dass es mehr als 25 Provinzen gebe, die über 10 % lägen.
Er versteht, dass die Infektionsrate unter 5 % liegen muss, um eine Pandemie unter Kontrolle zu bringen, und dass dies in der Dominikanischen Republik nicht der Realität entspricht. Er meint, die Entscheidung spiegele ein „Versagen der epidemiologischen Gesundheitspolitik“ wider und behauptet, die Regierung habe dies nicht anerkennen wollen.
Er argumentierte, dass die Entscheidung in der Bevölkerung einen falschen Eindruck erwecke, indem sie suggeriere, dass das Gesundheitsproblem im Land unter Kontrolle sei.
