…und sprachen über Inflation und den Immobilienmarkt

Von Melchor Alcántara

Inflation ist per Definition der wirtschaftliche Prozess, der durch ein Ungleichgewicht zwischen Produktion und Nachfrage verursacht wird. Dies führt zu einem kontinuierlichen Anstieg der Preise der meisten Waren und Dienstleistungen und zu einem Kaufkraftverlust, der sich in einem Index widerspiegelt, dessen Messung zu den wichtigsten Indikatoren für Volkswirtschaften zählt. Dieser Prozess ist dadurch gekennzeichnet, dass die Nachfrage nach Waren und Dienstleistungen die Produktionskapazität eines bestimmten Marktes übersteigt.

Es ist allgemein bekannt, dass wir seit Ende 2021 mit Inflation zu kämpfen haben. In vielen Foren wurden deren Ursachen, Folgen und mögliche Gegenmaßnahmen diskutiert. Was Letzteres betrifft, so haben Zentralbanken in vielen Ländern (auch in unserem) begonnen, die Inflation mit ihrem wichtigsten Instrument in solchen Situationen zu bekämpfen: der Anhebung der Zinssätze, um die Geldmenge zu begrenzen.

Nichtsdestotrotz möchte ich mich heute auf diese Maßnahmen konzentrieren und darauf, welche Best Practices sich international in diesem sich wandelnden Szenario bewährt haben, das darauf abzielt, Angebot und Nachfrage in einer Wirtschaft in Einklang zu bringen, aber in vielen Fällen bei der Suche nach einer Lösung verheerende Rezessionsprozesse ausgelöst hat, die uns letztendlich befürchten lassen, dass die Medizin schlimmere Auswirkungen haben könnte als die Krankheit selbst.

Inwieweit ist eine Drosselung der Geldmenge positiv? Welchen Nachfragesektor sollten wir drosseln? Welche Produkte müssen dynamisch produziert werden, um in dieser Abschwungphase ein gesundes makroökonomisches Gleichgewicht aufrechtzuerhalten? Was ist besser: die Nachfrage zu senken oder das Angebot zu erhöhen?

Wir könnten unsere Reise mit den einst revolutionären Ideen des Ökonomen John Maynard Keynes beginnen. Er beschrieb das Phänomen der Inflation in einem Dreiecksmodell, das auf drei Säulen basierte:

1. Gestiegene Nachfrage: Diese tritt ein, wenn die Gesamtnachfrage – also die Summe aus Staatsausgaben, privaten Investitionen, Konsumausgaben und der Differenz zwischen Exporten und Importen – das verfügbare Angebot auf dem Markt übersteigt und dadurch einen starken Preisanstieg verursacht. Ursachen hierfür können eine rasche Erhöhung der Geldmenge, ein gestiegenes Verbrauchervertrauen oder ein Rückgang des offiziellen Wechselkurses sein. Die Erhöhung der Geldmenge in Verbindung mit dem gestiegenen Verbrauchervertrauen sind derzeit die Hauptursachen der Inflation in der Dominikanischen Republik.
2. Die steigenden Produktionskosten: In diesem Fall resultiert die Inflation aus den Preiserhöhungen, die Unternehmen aufgrund gestiegener Kosten für ihre Produkte verlangen; dies geschieht mit dem Ziel, diese Kosten an die Verbraucher weiterzugeben. Aktuell haben die Kraftstoff- und Transportpreise weltweit zu steigenden Produktionskosten geführt, da im gegenwärtigen neoliberalen Modell alle Produkte importierte Komponenten enthalten.
3. Strukturelle Inflation: Wenn wir von dieser Art von Inflation sprechen, dann deshalb, weil wir uns aus welchen Gründen auch immer bereits in einer Teufelskreis-Inflationsspirale befinden, die durch einen wahllosen Anstieg der Preise gekennzeichnet ist und aus der es von nun an sehr schwierig sein wird, auszubrechen.

Nach dieser Theorie versuchen die meisten liberalen oder neoliberalen Wirtschaftssysteme, die Inflation zu kontrollieren oder zu modellieren. Keynes argumentiert, dass zur Bekämpfung der Inflation nur Steuererhöhungen und Ausgabenkürzungen als Mittel zur Verfügung stehen. Dies wird als restriktive Fiskalpolitik bezeichnet. Finanziell betrachtet führt eine Zinserhöhung zu einer deutlichen Verknappung der Geldmenge, was die Nachfrage verringert und somit Preissteigerungen eindämmt.

Blickt man zurück auf die Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät der Chicagoer Schule, die in ihrer zweiten akademischen Phase Mitte des 20. Jahrhunderts von Milton Friedman geleitet wurde – vielleicht ein Blick in die jüngste Vergangenheit, die noch unsere Zukunft sein könnte –, so fällt eine bedeutende Weiterentwicklung des Inflationsbegriffs auf, wenn man die letzten drei seiner zehn berühmten Thesen analysiert, nämlich:

1. Daraus folgt, dass „Inflation immer und überall ein monetäres Phänomen ist“, insofern sie nur durch einen schnelleren Anstieg der Geldmenge als der Produktion hervorgerufen werden kann.

2. Staatsausgaben können inflationär wirken, müssen es aber nicht. Sie wirken inflationär, wenn sie durch Geldschöpfung finanziert werden, also durch Gelddrucken oder die Schaffung von Bankeinlagen. Andernfalls wirken sie nicht inflationär.

3. Veränderungen der Geldmenge beeinflussen die Zinssätze zunächst in die eine Richtung, später jedoch in die entgegengesetzte. Ein schnelleres Geldmengenwachstum führt zunächst tendenziell zu niedrigeren Zinssätzen. Steigt jedoch später der Konsum und treibt dies die Inflation an, erhöht sich auch die Kreditnachfrage, was wiederum die Zinssätze tendenziell ansteigen lässt. Aus diesem Grund sind die Zinssätze weltweit in Ländern mit einem geringeren Geldmengenwachstum (wie beispielsweise der Schweiz und Deutschland) niedriger.

Friedman hinterfragt die Gründe für diese geldpolitischen Exzesse der Zentralbanken. Aktuell erleben wir möglicherweise die erste Form künstlicher Inflation, ausgelöst durch die von einflussreichen Ökonomen nach der Pandemie vorgeschlagenen Maßnahmen zur Erhöhung der Geldmenge. Nach zwei Jahren Wirtschaftsboom spüren wir nun die Folgen dieser Geldmengenausweitung.

Kommen wir nun zur Lösung. Friedman hat Recht, wenn er darauf hinweist, dass „die einzige Möglichkeit, die Inflation zu beenden, darin besteht, das rasante Wachstum der Staatsausgaben zu verhindern“. Denn Inflation entsteht im Allgemeinen durch die „Monetarisierung des Haushaltsdefizits“. An diesem Punkt verliert das Inflationsproblem seinen technischen Charakter und wird zu einem politischen.

In jüngerer Zeit hat diese Chicagoer Schule eine entscheidende und noch immer andauernde Entwicklung durchlaufen, die Professor Robert Lucas den Nobelpreis für seine Theorie der rationalen Erwartungen einbrachte. Laut dieser Theorie könnten Regierungen die Wirtschaft in Zeiten von Arbeitslosigkeit und Rezession, wie sie während der Pandemie stattfanden, durch expansive Geldpolitik steuern. Es handelte sich um ein sehr einfaches Modell, das davon ausging, dass Unternehmer nicht erkennen würden, dass die Inflation die nominalen Preissteigerungen ihrer Produkte zunichtemachen würde, und dass Arbeitnehmer nicht verstehen würden, dass die Inflation die von ihnen erzielten Lohnerhöhungen aufzehren würde.

Die Theorie der rationalen Erwartungen besagt hingegen, dass Investoren und Arbeitnehmer zwar vorübergehend von politischen Manipulationen überrascht werden können, aber dass sie schnell daraus lernen und die von den Behörden vorgenommenen Änderungen im Voraus antizipieren oder einpreisen, was die Geldpolitik der Regierungen faktisch neutralisiert oder aufhebt.

Die Lehre daraus ist, dass Menschen, die versuchen, ihre Interessen angesichts sich ändernder Regierungspolitiken zu schützen und zu maximieren, nicht von den Behörden getäuscht werden, sondern im Gegenteil in Antizipation dieser offiziellen Politiken handeln.

Die Schlussfolgerung lautet, dass Regierungen nichts Positives erreichen, indem sie in Zeiten des Wirtschaftsrückgangs mehr Geld drucken als nötig oder in Zeiten des Wachstums weniger.

Die Forschungsergebnisse von Professor Lucas legen nahe, dass Zentralbanken, anstatt zu versuchen, die Wirtschaft feinabzustimmen und zu manipulieren oder in die Devisenmärkte einzugreifen, sich auf das wirklich wichtige und entscheidende langfristige Ziel der Aufrechterhaltung stabiler Preise konzentrieren sollten, d. h. die Kaufkraft der Währung zu erhalten.

Aus der Zusammenführung dieser Theorien lassen sich einige Lehren ziehen. Es besteht ein Konflikt zwischen der Idee einer Geldmengenreduzierung und geringem Wirtschaftswachstum. Obwohl die Geldmengenreduzierung tendenziell zu geringem Wirtschaftswachstum führt, ist sie nicht zwangsläufig die Folge. Wie Professor Lucas voraussagte, waren wir alle auf das Schlimmste vorbereitet, sobald die Gelddruckmaschinen zur Bekämpfung der drohenden Rezession nach der Pandemie in Betrieb genommen wurden.

Folglich beschränkt sich das derzeitige Instrument der Zentralregierung zur Inflationsbekämpfung auf Zinserhöhungen – eine Politik der Finanzkonstriktion. Über die empfehlenswerten und ergänzenden fiskalpolitischen Maßnahmen, wie etwa Ausgabenkürzungen und Steuererhöhungen, wird nicht gesprochen. Letztere mögen drastisch erscheinen, doch ich bin überzeugt, dass wir ein ideales makroökonomisches Gleichgewicht erreichen könnten, wenn die Regierung ihre Währungspolitik auf den Konsumsektor beschränkt und gleichzeitig attraktive Zinssätze für den Produktionssektor, beispielsweise Bauwesen, Tourismus und Industrie, zulässt. Dies ließe sich weniger durch eine Nachfragereduzierung als vielmehr durch eine nachhaltige Angebotssteigerung erreichen.

Dies würde, wie bereits erwähnt, finanzielle Einschnitte erfordern. Länder wie China und die USA, die die Geldmenge ebenfalls durch Zinserhöhungen einschränken, haben paradoxerweise beschlossen, die Zinsen für Immobilienkredite zu senken. Wir sollten dies zur Kenntnis nehmen und handeln.

Der Autor ist:

Rechtsanwalt mit Masterabschluss im Bereich Hochfinanz, Generalkoordinator des Nationalen Observatoriums der Bauindustrie (ONIC).