Drei Monate andauernde Beschwerden aus dem Sektor kollidieren mit einem Protokoll, das kein Zahlungsdatum garantiert und ihnen zudem den Preis für den Verzicht auf die über Jahre angehäuften Zinsen in Rechnung stellt
SANTO DOMINGO. – Zwischen der Verkündung des Gesetzes 16-26 am 1. Mai und der Genehmigung des Protokolls zu dessen Inkrafttreten am 7. Juli lagen 85 Tage. In dieser Zeit dokumentierte der Bausektor mit Namen und Zahlen die Kosten des Wartens.
Der Ingenieur Manuel Inoa warnte nur zwanzig Tage nach Inkrafttreten des Gesetzes, dass in den letzten Jahren mindestens 18 Fachleute, die mit Ansprüchen aus öffentlichen Bauvorhaben in Verbindung standen, gestorben seien, ohne dass ihre Schulden beglichen wurden. Das bereits verabschiedete Protokoll reagiert auf diese Dringlichkeit mit einem technischen Dokument, das die für einen Bauunternehmer wichtigste Frage nicht beantwortet: Wann wird er bezahlt?.
Dem Protokoll zufolge erfolgt die Zahlung, sobald die Dokumentation für einen Fall akzeptiert und geprüft wurde, „sofern die Haushaltslage dies zulässt“. Kann das Finanz- und Wirtschaftsministerium die Zahlung nicht innerhalb des laufenden Haushaltsjahres decken, wird die anerkannte Verpflichtung einfach in den nächsten Staatshaushalt übertragen.
Für einen Auftragnehmer, der bereits ein, zwei oder drei verschiedene Behörden abwarten musste, bedeutet die Bestätigung seiner Unterlagen noch lange nicht, dass ein Zahlungstermin feststeht.
Zu dieser Unsicherheit kommt noch eine weitere Kostenart hinzu, die im Protokoll jedoch klargestellt wird: Bevor der Begünstigte auch nur einen einzigen Peso erhält, muss er ein unwiderrufliches Rechtsverzichts- und Vergleichsdokument unterzeichnen, mit dem er ausdrücklich auf das Recht verzichtet, Zinsen, Strafen, Schadensersatz, Kosten oder Gebühren aufgrund der entstandenen Verzögerung geltend zu machen.
Mit anderen Worten: Der Auftragnehmer, der nach einem Jahrzehnt des Wartens bezahlt wird, erhält den ursprünglichen Betrag für das Projekt, ohne Entschädigung für die verlorene Zeit oder den finanziellen Schaden, der durch das Warten entstanden ist.
Eine frühere Beschwerde
Das Codiano Institutional Committee (CIC), das einen Großteil der Kläger vereint, hatte bereits im Juni davor gewarnt, dass die Geschwindigkeit, mit der der Kongress das Gesetz verabschiedet hat, im Gegensatz zur Langsamkeit seiner Umsetzung stehe.
Der Generalkoordinator des CIC, Architekt Emiliano Familia, wies damals darauf hin, dass seit dem Inkrafttreten des Gesetzes 16-26 bereits 48 Tage vergangen seien, ohne dass die Einsetzung der mit dessen Durchführung beauftragten Kommission auch nur angekündigt worden sei.
In der Beschwerde wurde ein Punkt hervorgehoben, den das Protokoll Monate später nur teilweise löst: die Priorität für die Akten älterer Auftragnehmer, solcher mit sich verschlechterndem Gesundheitszustand oder solcher, deren Familienvermögen durch die Wartezeit gefährdet ist.
Das Protokoll sieht eine Aufsicht durch das Dominican College of Engineers, Architects and Surveyors (CODIA) und die National Association of Asphalt Producers (ANPRAS) vor, die vollen Zugriff auf die von der Kommission erstellten Informationen haben.
Doch nur wenige Tage vor der Veröffentlichung des Dokuments hatte die CIC selbst die Einbeziehung weiterer Beobachter in den Prozess gefordert. Diese Forderung lässt darauf schließen, dass die geplante Aufsicht für den Sektor noch immer nicht den Vertrauenskreis schließt, den das Gesetz zum Funktionieren benötigt.
Das Problem ist weiterhin ungelöst
Das Protokoll trägt auch nicht zur Lösung der Kontroverse bei, die das Gesetz seit seiner Einbringung im Kongress umgibt. Der Abgeordnete Danilo Díaz von der Dominikanischen Befreiungspartei (PLD) fragte im Mai, warum das Gesetz, das ursprünglich kleinen Ingenieuren und Zulieferern Entlastung bringen sollte, letztlich auch große Bauunternehmen einbezog, was seiner Meinung nach den sozialen Charakter der Initiative verwässerte: „Wenn große Unternehmen einbezogen werden, verliert das den sozialen Charakter, den dieses Projekt ursprünglich hatte“, erklärte er damals.
Die Liste der 856 begünstigten Auftragnehmer, die die Kommission derzeit verwaltet, unterscheidet zumindest öffentlich nicht zwischen dem kleinen Lieferanten, der hofft, eine private Schuld zu begleichen, und dem Unternehmen, das in der Lage ist, die Verzögerung aufzufangen.
Der Finanz- und Wirtschaftsminister selbst, Magín Díaz, hatte bereits Wochen vor der Verabschiedung des Protokolls versucht, den Anwendungsbereich des Gesetzes einzuschränken, indem er klarstellte, dass es nicht für Arbeiten gilt, die ohne jeglichen Vertrag durchgeführt werden, sondern nur für solche, deren Begleitdokumentation verloren gegangen ist oder aus chronologischen Gründen nie existiert hat, da die derzeit strengen Standards des Generalrechnungshofs der Republik vor zehn oder fünfzehn Jahren noch nicht galten.
Diese Klarstellung wird im endgültig verabschiedeten Protokoll jedoch nicht so detailliert ausgeführt; die Bewertung wird der Kommission im Einzelfall überlassen.
Nachdem das Protokoll nun genehmigt wurde, beginnt die Uhr für einen Sektor, der in fast drei Monaten lernen musste, dass die Geschwindigkeit, mit der Gesetze verabschiedet werden, nicht immer mit der Geschwindigkeit der Zahlungen einhergeht, wieder zu ticken.
Empfohlene Lektüre:
- CIC fordert die Einbeziehung von Beobachtern bei der Anwendung von Gesetz 16-26
- CIC fordert den Kongress auf, Mittel bereitzustellen, um die Zahlungen an die Auftragnehmer noch in diesem Jahr zu beginnen
- CIC fordert das Finanzministerium auf, sich gegen Verzögerungen bei der Anwendung des Gesetzes 16-26 zu wehren und bittet die Behörden um Unterstützung
