SANTO DOMINGO.- Ingenieur Leonel Simo stellte gestern das Urteil der Zweiten Kammer des Arbeitsgerichts des Nationalen Distrikts in Frage, das die Constructora SimoPérez SRL zur Zahlung von Sozialleistungen an einen ihrer Subunternehmer verurteilte
Der Geschäftsmann hielt das Urteil vom 21. November dieses Jahres für fehlerhaft , da das Gericht notariell beglaubigte Verträge und Dokumente nicht berücksichtigt habe, die seiner Ansicht nach belegten, dass der Arbeiter kein direktes Arbeitsverhältnis mit seinem Unternehmen hatte. „Diese Auftragnehmer haben ihre Verträge durch notariell beglaubigte Dokumente formalisiert“, erklärte er.
In einem Interview mit El Inmobiliarioerklärte er, die Entscheidungen seien „zugunsten der Arbeiter der Auftragnehmer und nur zu unseren Ungunsten“ ergangen; es handele sich um einen Vertrag für ein bestimmtes Projekt und nicht um ein unbefristetes Arbeitsverhältnis.
Nutznießer des Urteils ist Elius Dorcilus, der die Berufung eingelegt hatte, die den Prozess auslöste, und dem das Gericht Arbeitsrechte zusprach, die nach Ansicht des Arbeitgebers nicht galten, da er ein Subunternehmer war.
Der Ingenieur erklärte, dass gemäß Artikel 72 des Arbeitsgesetzbuches bei Verträgen für ein bestimmtes Projekt „der Arbeitnehmer nur Anspruch auf erworbene Rechte hat, nämlich Urlaub und die Zahlung des Weihnachtsgeldes“, weshalb er es für unangemessen hielt, dass das Gericht Kriterien anwende, die speziell für einen unbefristeten Vertrag gelten.
Er wies zudem darauf hin, dass das Gericht weder das Vertragsdatum des Bauunternehmers noch Dokumente berücksichtigt habe, die seiner Ansicht nach den Zutritt des Arbeiters zur Baustelle hätten belegen können. „Das Gericht hat weder das Vertragsdatum des Bauunternehmers berücksichtigt noch den Zutritt des Arbeiters zur Baustelle anhand einer Anwesenheitsliste gerechtfertigt“, erklärte er.
Er wies außerdem darauf hin, dass es Unstimmigkeiten im Verfahren gebe, und merkte an, dass die letzte Anhörung für den 5. Februar 2026 angesetzt war, während das Urteil bereits am 5. Dezember 2025 verkündet wurde.
Der Experte merkte an, dass das ursprüngliche Urteil lediglich erworbene Rechte anerkannt habe, das Gericht diese Entscheidung jedoch aufgehoben habe. „Das ursprüngliche Urteil war korrekt; nun hat das Gericht diese Entscheidung verworfen“, sagte er.
Er wies auch die Verantwortung für die angebliche Zahlungsunfähigkeit des Auftragnehmers zurück. Er beteuerte, Kopien von Schecks im Gesamtwert von über zweieinhalb Millionen Pesos vorgelegt zu haben, die den geleisteten Arbeiten entsprachen.
Was das Urteil besagt
ERSTENS: Die Berufung wird als ordnungsgemäß und formell gültig erklärt, da sie gemäß dem Gesetz eingelegt wurde.
ZWEITENS: In der Sache wird der vorgenannten Berufung stattgegeben und folglich das von CONSTRUCTORA SIMO PEREZ SRL, ING. LEONEL SIMO MOTA und SANCIMENIO MONTERO SORENA angefochtene Urteil aufgehoben. Ihnen wird die gesamtschuldnerische Zahlung folgender Gebühren auferlegt:
a) 28 Tage Kündigungsfrist RD$18.900,00;
b) 42 Tage Arbeitslosigkeit RD$28.350,00;
c) 14 Tage Urlaub RD$ 9.450,00;
d) Weihnachtsgehalt RD$ 16.085,25;
e) Sechs Monatsgehälter gemäß Artikel 95 des Arbeitsgesetzbuches, 96.511,15 RD$; f) ein ausstehender Monatslohn, 16.085,25 RD$; g) zuzüglich 20.000,00 RD$ Schadensersatz. Basierend auf einem Monatsgehalt von 16.085,25 RD$ und einer Beschäftigungsdauer von zwei Jahren.
DRITTENS: Die unterlegene Partei, CONSTRUCTORA SIMO PEREZ SRL, ING. LEONEL SIMO MOTA und SANCIMENIO MONTERO SORENA, wird zur Zahlung der Kosten verurteilt, die Dr. Juan U. Diaz Tavera zugesprochen werden. Hiermit wird unser Urteil verkündet, angeordnet und unterzeichnet.
