Ein Gespräch mit Greg Smithies von Fifth Wall über die wichtigsten Erkenntnisse der Branche von der COP26
Entnommen von TheRealDeal
Im Immobiliensektor ist Nachhaltigkeit noch nicht der neue Trend. Doch wenn die Kapitalmärkte weiterhin mehr Nachhaltigkeit fordern und den Druck auf CO₂-intensive Portfolios erhöhen, könnte es für Vermieter bald unmöglich werden, ohne ökologische Nachhaltigkeit profitabel zu bleiben.
Letzten Monat trafen sich viele der treibenden Kräfte und Unruhestifter der Weltwirtschaft mit Staatsoberhäuptern und Abgeordneten auf der UN-Klimakonferenz COP26. Es wurden Versprechen abgegeben, Reden gehalten und dringende Erklärungen zur Notwendigkeit, die Klimakrise anzugehen, veröffentlicht. Doch hat sich etwas Konkretes herauskristallisiert, worauf die Immobilienbranche – ein Hauptverursacher des Klimawandels – reagieren kann?
„Bei solchen Veranstaltungen gibt es immer auch einiges an Rhetorik“, sagte Greg Smithies, Co-Leiter des Klimatechnologie-Teams beim auf Immobilien spezialisierten Risikokapitalgeber Fifth Wall, der anlässlich der Konferenz in Glasgow war. „Es wurden aber auch wichtige und dringende Maßnahmen diskutiert, die für unsere Branche von größerer Relevanz sind.“.
Fifth Wall hat Zusagen von über 300 Millionen US-Dollar für seinen Klimatechnologiefonds von Branchenakteuren wie Invitation Homes, Equity Residential, Hudson Pacific Properties und Ivanhoe Cambridge sowie dem neuseeländischen Pensionsfonds erhalten. Das Unternehmen plant, diese Mittel in Firmen zu investieren, die Technologien zur Dekarbonisierung der Branche entwickeln und skalieren.
Ich traf mich mit Smithies, um zu erfahren, welche Erkenntnisse aus der COP26 gewonnen wurden, die für den Immobiliensektor von Bedeutung sein könnten, und welche positiven Aspekte er in einer Konferenz fand, die als „viel Gerede, wenig Taten“ verunglimpft wurde.
Hatte die Immobilienbranche diesmal wirklich ein Mitspracherecht? Hatte sie Führungskräfte entsandt, die über die Befugnis verfügten, Schecks zu unterschreiben und Einfluss auf die Entscheidungsfindung zu nehmen?.
Traditionell war die Branchenvertretung auf diesen Konferenzen eher gering. Doch von allen Gesprächspartnern kam etwa die Hälfte aus der Industrie, und ihre Positionen reichten von Vizepräsidenten bis hin zu Führungskräften der C-Ebene. Insgesamt war die Branchenpräsenz hier also deutlich höher als in den Vorjahren.
¿Wie substanziell waren die Diskussionen? Ging es eher um die Aussage „Der Klimawandel ist eine existenzielle Bedrohung“ oder um konkrete Maßnahmen wie „Lasst uns Treffen organisieren, lasst uns mit einigen Unternehmen sprechen“?«
Kältemittel in älteren Heizungs-, Lüftungs- und Klimaanlagen tragen 10.000 Mal stärker zur globalen Erwärmung bei als CO₂. Vor der COP26 wurden zahlreiche neue globale Vorschriften für Kältemittel erlassen. Auch Methan, das fünf- bis sechsmal schädlicher für die globale Erwärmung als CO₂, wurde reguliert. Da unsere Gebäude viel Erdgas zum Heizen nutzen, ist dies für uns von großer Bedeutung.
„Gebäude sind weniger wert, wenn sie unter Wasser stehen oder brennen.“.
Ebenso wichtig sind die Kapitalkosten. Betrachtet man die Kapitalflüsse in die Immobilienbranche, so fließen diese von Staatsfonds und Pensionsfonds über Dachfonds in die Kapitalmärkte und schließlich in REITs. Doch die eigentlichen Treiber sind diese riesigen globalen Pensions- und Staatsfonds. Auf der COP25 erlebten wir einen explosionsartigen Anstieg der Anzahl dieser Organisationen, die ESG- Verpflichtungen und Klimaneutralitätsverpflichtungen abgeben . Letztendlich wird sich der Trend beschleunigen: Wer saubere, umweltfreundliche Gebäude errichten will, dessen Kapitalkosten sollten sinken.
Im Jahr 2020 sorgte Larry Finkfür eine Bombe, als er erklärte, sein Unternehmen werde Investitionen in Firmen vermeiden, die „ ein hohes Nachhaltigkeitsrisiko darstellen “. Was ist die neueste Version davon?
Die neuesten Zahlen zeigen, dass rund 40 Prozent des weltweiten verwalteten Vermögens mittlerweile nach ESG-Kriterien investiert werden. Im Grunde fließt jeder dritte Dollar in saubere und grüne Projekte. Und das betrifft nur die Kapitalkosten.
Gleichzeitig verlieren Gebäude aus Resilienzsicht an Wert, wenn sie unter Wasser stehen oder brennen. Der Wert der Gebäude beläuft sich auf 326 Billionen US-Dollar, womit sie typischerweise die größte Risikogruppe für die Versicherungswirtschaft darstellen. Die Versicherungswirtschaft überarbeitet daher derzeit all ihre zugrunde liegenden versicherungsmathematischen Modelle, um dem Klimarisiko Rechnung zu tragen.
Und das ist eine weitere wichtige Erkenntnis von COP: Es ist sehr schwierig, mit einem Gebäude Geld zu verdienen, wenn es nicht versichert und somit nicht vermietet werden kann. Schätzungen von COP zufolge werden in den nächsten 20 Jahren weltweit Gebäude im Wert von rund 14 Billionen US-Dollar nicht mehr versicherbar sein.
Eine weitere wichtige Diskussion drehte sich offenbar um einen globalen Rahmen für den Kohlenstoffhandel.
Letztendlich wird dies die größten Auswirkungen auf unsere Branche haben. Der Handel mit CO₂-Zertifikaten und -Zertifikaten war bisher weitgehend isoliert von bestimmten Märkten: Es gibt einen Markt in Kalifornien, New York erwägt die Einrichtung eines solchen; Europa hat seinen eigenen Markt. Auf den Kapitalmärkten ist es sehr schwierig, Futures auf irgendetwas zu entwickeln, wenn es mehrere voneinander unabhängige Märkte gibt.
Was am Ende der COP26 geschah, war, dass sich die 190 Länder auf einen grundlegenden Rahmen einigten, der die Grundlage dafür schaffen wird, diese Vermögenswerte zu standardisieren, sodass wir einen globalen CO₂-Markt haben können. Ähnlich wie beim Aktienhandel zwischen der Londoner und der New Yorker Börse.
