100% der vorgeschlagenen Artikel stehen wiederholt im Widerspruch zur Zuständigkeit des Immobilienrechts, des Ministeriums für Industrie, Handel und Gewerbe (MIVHED), der Gemeinden und des Verbraucherschutzes, was Auswirkungen auf die Generaldirektion für Industrie und Gewerbe (DGII), den Tourismus und die Zentrale für Zivil- und Zivilschutzbehörden (CODIA) hat.
SANTO DOMINGO – Der Gesetzentwurf zur Schaffung der Aufsichtsbehörde für Eigentumswohnungen wird auch in dieser dritten Phase geprüft. Während die Analyse der Kapitel I und II verfassungsrechtliche Mängel und regulatorische Überschneidungen aufdeckte, bestätigt die Prüfung der Kapitel III und IV, dass sich das Problem auch auf die operativen Aspekte erstreckt
Die Kapitel III und IV umfassen die Artikel 10 bis 29. Das erste Kapitel konzentriert sich auf das Registrierungs- und Aufsichtssystem, während das zweite Kapitel die Governance und Transparenz von Wohnanlagen regelt. Die 20 Artikel, aus denen sie bestehen, offenbaren in ihrer jetzigen Form rechtliche und institutionelle Konflikte mit mindestens acht Gesetzen und Institutionen.
Der Gesetzesvorschlag sieht die Einrichtung paralleler Register, die Überwachung bereits regulierter Akteure und die Validierung interner Vorschriften vor, was zu vermehrten Reibungen mit geltenden Gesetzen führt und die Gefahr birgt, Rechtsunsicherheit im Wohnungseigentumswesen zu erzeugen.
Die Summe der 20 Artikel wirft Kontroversen in Bezug auf Registrierung und Governance auf, was einem Mangel von 100 % entspricht.
Vergleichstabelle normativer Konflikte, Kapitel III und IV
| Kapitel | Widersprüchliche Artikel | Behandelte Themen | Betroffene Institutionen / Gesetze | Vorherrschende Konfliktarten |
| Kapitel III – Registrierungs- und Prüfungssystem (Art. 10–19) | Alle | – Nationale Register für Eigentumswohnungen, Mietwohnungen, staatliche Gebäude und Immobilienakteure – Aufsicht über Verwaltungsräte und interne Regelungen – Kontrolle von Vorverkäufen und Verträgen – Aufsicht über Bauunternehmen und Bauträger | • Immobilienrecht – Gesetz 108-05 (Eigentumsurkunden, Legalisierung, Zertifizierungen, Registrierungen) • MIVED (Bauwesen, Instandhaltung, staatliche Infrastruktur) • Gemeinden – Gesetz 176-07 (Genehmigungen, Zusammenleben, Lärm, Inspektionen, Sanktionen) • Verbraucherschutzbehörde – Gesetz 358-05 (Werbung, Verträge, Vorverkäufe) • DGII (Kurzzeitvermietung, Steuerprüfung) • Tourismusministerium (Ferienwohnungen, temporäre Unterkünfte) • CODIA (technische Verantwortung, Berufszulassung) | – Doppelte Eintragungen – Überschneidungen in der sektoralen Aufsicht (MIVED, Verbraucherschutzbehörde, Tourismus) – Eingriff in kommunale Befugnisse – Gefahr der Aneignung der Funktionen des Grundbuchamts |
| Kapitel IV – Regierungsführung und Transparenz (Art. 20–29) | Alle | – Transparenz und Digitalisierung von Protokollen – Obligatorische Veröffentlichung von Finanzberichten – Überwachung interner Wahlen – Validierung interner Regelungen – Sanktionsregime – Spezielle Regelungen für Mietwohnungen und staatliche Projekte | • Wohnungseigentumsgesetz 5038-58 (Autonomie der Eigentümergemeinschaften, Selbstverwaltung) • Immobilienrecht – Gesetz 108-05 (Register, Dokumentenprüfung) • DGII (Finanzberichte, Besteuerung von Mietern) • Verbraucherschutzbehörde – Gesetz 358-05 (Transparenzstandards und Verträge) • Gemeinden – Gesetz 176-07 (örtliche Verordnungen, Zusammenleben, Sanktionen) • MIVED (Gemeindeausbildung, technische Fähigkeiten) • Tourismusministerium (Ferienwohnungen/Mieter) | – Eingriff in die Autonomie von Versammlungen – Doppelte Protokollierung und Überwachung – Übermäßige Regulierungen, die bereits bestehende Befugnisse einschränken – Auswirkungen auf Rechte und Verfahren, die durch andere Gesetze geregelt sind |
Die Analyse zeigt insgesamt, dass 100 % der vorgeschlagenen Artikel mit anderen Institutionen und der geltenden Gesetzgebung in Konflikt stehen, was wiederholt institutionelle Auswirkungen auf die Immobiliengerichtsbarkeit, MIVHED, Gemeinden und Pro Consumidor hat und sich auf die Bereiche DGII, Tourismus und CODIA auswirkt.
Die praktische Konsequenz wären die Schaffung paralleler Register, die obligatorische Validierung interner Vorschriften, doppelte Prüfungen und doppelte Sanktionen, zunehmende Bürokratie und das Risiko rechtlicher Widersprüche für Bewohner und Verwaltungsbeamte.
Die Stimme des Befürworters
Bei der öffentlichen Vorstellung der Initiative verteidigte der Abgeordnete Tobías Crespo die Schaffung der Aufsichtsbehörde als Reaktion auf das Wachstum des Hochhausbaus im Land. „Sie soll das Zusammenleben von Familien regulieren, überwachen und gewährleisten sowie Konflikte und Probleme verhindern“, sagte er bei der Einbringung des Gesetzentwurfs im Oktober 2025.
In Aussagen, die El Inmobiliario am 14. Oktober 2025 veröffentlichte, sagte der Abgeordnete, dass die neue Einrichtung „zur ordnungsgemäßen Verwaltung beitragen, die Verwaltung von Eigentumswohnungen in all ihren Formen unterstützen, Transparenz gewährleisten und den geltenden Rechtsrahmen respektieren“ werde, und er betonte, dass das Ziel darin bestehe, „Konflikte und Unannehmlichkeiten zu vermeiden“, die zu bedauerlichen Ereignissen unter den Wohnungseigentümern geführt hätten.
Mit diesen Worten unterstrich Crespo, dass sein Vorschlag auf eine vertikale Organisation des Lebens abzielt, ohne jedoch zu erklären, wie Überschneidungen mit bestehenden Institutionen vermieden werden sollen.
Stimmen aus dem Sektor
Der Anwalt Israel López wies darauf hin, dass die Initiative „Funktionen dupliziert, die bereits in der Immobiliengerichtsbarkeit und in den Gemeinden etabliert sind, und somit mehr Bürokratie schafft, ohne die eigentlichen Probleme des Zusammenlebens zu lösen.“.
Die Anwältin Reyna Echenique warnte in einem Interview mit El Inmobiliario : „Das vertikale Wohnen benötigt einen aktualisierten Rahmen, der das Gemeinschaftsleben und die Verwaltung stärkt, ohne jedoch Institutionen zu duplizieren oder mehr Bürokratie zu schaffen.“ Ihrer Ansicht nach liegt die Lösung in einer umfassenden Reform des Gesetzes 5038-58, nicht in der Schaffung paralleler Gremien.
Diese Stimmen schließen sich der Kritik an: Das Problem ist die Veralterung des geltenden Rechts, aber die Antwort kann nicht eine Aufsicht sein, die in die bereits in der Immobiliengerichtsbarkeit, den Gemeinden und Pro Consumidor festgelegten Befugnisse eingreift.
Gesetzlicher Kontext
Das Projekt wurde am 15. Oktober 2025 von dem Abgeordneten Tobías Crespo unter der Aktennummer CD-296-2025 bei der Abgeordnetenkammer eingereicht. Eine Woche später, am 22. Oktober, wurde der Gesetzentwurf an einen Studienausschuss überwiesen, wo er sich derzeit in der Phase der technischen Analyse befindet.
Dieser Punkt ist entscheidend: Das Projekt wurde noch nicht im Plenum erörtert, was es ermöglicht, Anmerkungen zu Doppelungen und institutionellen Konflikten zu berücksichtigen, bevor es im Gesetzgebungsverfahren weiter voranschreitet. Der Ablauf des Gesetzgebungsverfahrens wird im Folgenden erläutert:
– Diskussion im Ausschuss, Entgegennahme von Stellungnahmen und möglichen Änderungsanträgen.
– Ausschussbericht, der positiv, negativ oder mit Änderungen ausfallen kann.
– Wissen im Halbkreis, wo es von der Plenarsitzung der Abgeordnetenkammer debattiert und abgestimmt wird.
– Verfahren im Zweikammerverfahren mit Weiterleitung an den Senat im Falle der Zustimmung.
– Mögliche Veröffentlichung oder Zurückstellung, je nach erzielter Einigung.
Das in Entwicklung befindliche Projekt weist verfassungsrechtliche Mängel auf, vervielfacht die Bürokratie und führt zu administrativen Konflikten in seinem Registrierungs- und Transparenzregime, während der Befürworter selbst darauf besteht, dass die Initiative darauf abzielt, Koexistenz und Transparenz im vertikalen Leben zu gewährleisten, angesichts von Fachleuten, die eine umfassende Reform des geltenden Rechts fordern.
