Par Melchor Alcántara
Par définition, l'inflation est le processus économique causé par un déséquilibre entre l'offre et la demande. Il en résulte une hausse continue des prix de la plupart des biens et services et une perte de pouvoir d'achat, qui se traduit par un indice dont la mesure est l'un des indicateurs les plus importants pour les économies nationales. Ce processus se caractérise par une demande de biens et services supérieure à la capacité de production sur un marché donné.
Il est de notoriété publique que nous subissons une inflation depuis fin 2021. De nombreux forums ont débattu de ses causes, de ses conséquences et des mesures d'atténuation possibles. Concernant ces dernières, les banques centrales de nombreux pays (dont le nôtre) ont commencé à lutter contre l'inflation en utilisant leur principal outil dans ce genre de situation : la hausse des taux d'intérêt afin de restreindre la masse monétaire.
Cela dit, je souhaite aujourd'hui me concentrer sur ces mesures et sur les meilleures pratiques observées à l'échelle internationale dans ce contexte changeant qui vise à équilibrer l'offre et la demande dans une économie, mais qui, à de nombreuses reprises, dans sa recherche de solutions, a engendré des processus récessionnistes désastreux qui, en fin de compte, nous font craindre que le remède ne produise des effets pires que le mal.
Dans quelle mesure la réduction de la masse monétaire est-elle positive ? Quel secteur de la demande faut-il freiner ? Quels produits sont essentiels à produire de manière dynamique pour maintenir un équilibre macroéconomique sain durant ce ralentissement ? Vaut-il mieux réduire la demande ou augmenter l’offre ?
Nous pourrions commencer notre exploration par les idées, jadis révolutionnaires, de l'économiste John Maynard Keynes. Il a appréhendé le phénomène inflationniste à travers un modèle triangulaire reposant sur trois piliers :
- Augmentation de la demande : Ce phénomène se produit lorsque la demande globale – c’est-à-dire la somme des dépenses publiques, des investissements privés, des dépenses de consommation et de la différence entre les exportations et les importations – excède l’offre disponible sur le marché, entraînant une forte hausse des prix. Cette situation peut être due à une augmentation rapide de la masse monétaire, à une confiance accrue des consommateurs ou à une baisse du taux de change officiel. Actuellement, l’augmentation de la masse monétaire, conjuguée à la confiance des consommateurs, constitue la principale cause de l’inflation en République dominicaine.
- L'augmentation des coûts de production: dans ce cas, l'inflation résulte de la hausse des prix pratiqués par les entreprises pour leurs produits, en réponse à l'augmentation de leurs coûts ; cette pratique vise à répercuter ces coûts sur les consommateurs. Actuellement, la hausse des prix des carburants et des transports a entraîné une augmentation des coûts de production à l'échelle mondiale car, dans le modèle néolibéral actuel, tous les produits contiennent des composants importés.
- Inflation structurelle: lorsque nous parlons de ce type d'inflation, c'est parce que nous sommes déjà entrés, pour une raison ou une autre, dans une spirale inflationniste vicieuse caractérisée par une hausse indiscriminée des prix dont il sera désormais très difficile de sortir.
Selon cette théorie, la plupart des économies libérales ou néolibérales s'efforcent de contrôler ou de modéliser l'inflation. Keynes soutient que, pour lutter contre l'inflation, les seuls outils disponibles consistent à augmenter les impôts et à réduire les dépenses publiques. C'est ce qu'on appelle une politique budgétaire restrictive. De même, en termes financiers, une hausse des taux d'intérêt restreint considérablement la masse monétaire, ce qui entraîne une baisse de la demande et, par conséquent, une diminution de la hausse des prix.
En jetant un regard rétrospectif sur le département d'économie de l'École de Chicago, dirigé dans sa seconde phase académique au milieu du XXe siècle par Milton Friedman, qui offre peut-être un aperçu d'un passé récent pouvant encore constituer notre avenir, on constate une évolution significative du concept d'inflation lorsqu'on analyse les trois dernières de ses dix célèbres propositions, à savoir :
1- Il s’ensuit que « l’inflation est toujours et partout un phénomène monétaire » en ce sens qu’elle est et ne peut être produite que par une augmentation plus rapide de la quantité de monnaie que de la production.
2. Les dépenses publiques peuvent être inflationnistes ou non. Elles le seront dans la mesure où elles sont financées par la création monétaire, c'est-à-dire par l'impression de billets ou la création de dépôts bancaires. Autrement, elles ne seront pas inflationnistes.
3. Les variations de la masse monétaire influent initialement sur les taux d'intérêt dans un sens, puis dans le sens inverse. Une croissance monétaire plus rapide tend d'abord à faire baisser les taux d'intérêt. Mais par la suite, l'augmentation des dépenses, qui alimente l'inflation, entraîne également une hausse de la demande de crédit, ce qui tend à faire monter les taux d'intérêt. C'est pourquoi, globalement, les taux d'intérêt sont plus bas dans les pays où la croissance de la masse monétaire a été plus faible (comme la Suisse et l'Allemagne).
Friedman s'interroge sur les raisons qui poussent les autorités monétaires à recourir à de tels excès monétaires. Nous sommes actuellement confrontés peut-être au premier cas d'inflation induite, conséquence des mesures d'augmentation de la masse monétaire proposées par des économistes influents à la suite de la pandémie. En effet, après deux années de forte croissance économique, nous subissons aujourd'hui les conséquences de cette hausse de la masse monétaire.
Pour ce qui est du remède, Friedman a raison de souligner que « le seul moyen d'enrayer l'inflation est d'empêcher les dépenses publiques de croître aussi rapidement ». En effet, l'inflation résulte généralement de la « monétisation du déficit budgétaire ». C'est là que le problème de l'inflation cesse d'être un problème technique et devient un problème politique.
Plus récemment, cette école de Chicago a connu une évolution cruciale, toujours en cours, qui a valu au professeur Robert Lucas le prix Nobel pour sa théorie des anticipations rationnelles. Selon cette théorie, les gouvernements pourraient ajuster finement l'économie par des politiques monétaires expansionnistes en période de chômage et de récession, comme ce fut le cas pendant la pandémie. Il s'agissait d'un modèle très simple qui supposait que les chefs d'entreprise ne se rendraient pas compte que l'inflation anéantirait les hausses nominales des prix de leurs produits, ni que les travailleurs comprendraient que l'inflation effacerait les augmentations de salaire qu'ils avaient obtenues.
À l'inverse, la théorie des anticipations rationnelles soutient que les investisseurs et les travailleurs peuvent être temporairement surpris par les manipulations politiques, mais qu'ils en tirent rapidement les leçons et anticipent ou minimisent par avance les changements mis en œuvre par les autorités, ce qui neutralise ou annule de fait les politiques monétaires des gouvernements.
La leçon à en tirer est que les individus, lorsqu'ils tentent de protéger et de maximiser leurs intérêts face à l'évolution des politiques gouvernementales, ne sont pas dupés par les autorités, mais agissent au contraire en prévision de ces politiques officielles.
La conclusion est que les gouvernements n'obtiennent aucun résultat positif en imprimant plus d'argent que nécessaire en période de contraction économique, ni en en imprimant moins en période de croissance.
Les recherches du professeur Lucas suggèrent que les banques centrales, au lieu de tenter de régler et de manipuler l'économie ou d'intervenir sur les marchés des changes, devraient se concentrer sur la réalisation de l'objectif à long terme véritablement important et décisif que constitue le maintien de la stabilité des prix, c'est-à-dire la préservation du pouvoir d'achat de la monnaie.
De la consolidation de ces théories se dégagent quelques enseignements. La confrontation entre la réduction de la masse monétaire et la faible croissance économique. Bien que la première tende à engendrer la seconde, elle n'y conduit pas systématiquement. Comme l'avait prédit le professeur Lucas, nous étions tous préparés au pire dès l'instant où la planche à billets a été mise en marche pour lutter contre la potentielle récession post-pandémique.
En conséquence, à l'heure actuelle, le seul outil dont dispose le gouvernement central pour maîtriser l'inflation se limite à la hausse des taux d'intérêt, une politique de restriction financière. Rien n'est dit des restrictions budgétaires complémentaires et pourtant nécessaires, telles que la réduction des dépenses publiques et l'augmentation des impôts. Ces dernières peuvent paraître radicales, mais je suis convaincu que si le gouvernement limitait sa politique de restriction monétaire au secteur de la consommation et, simultanément, offrait des taux d'intérêt attractifs au secteur productif national, notamment à travers la construction, le tourisme et l'industrie, nous pourrions atteindre un équilibre macroéconomique idéal non pas tant en réduisant la demande qu'en augmentant durablement l'offre.
Comme je l'ai dit, cela impliquerait des sacrifices budgétaires. Des pays comme la Chine et les États-Unis, qui restreignent également la masse monétaire en relevant les taux d'intérêt, ont décidé, paradoxalement, de baisser les taux d'intérêt sur les prêts immobiliers. Prenons-en note et agissons.
L'auteur est :
Avocat, titulaire d'un master en haute finance, coordinateur général de l'Observatoire national de l'industrie de la construction (ONIC).
