« De nombreux promoteurs profitent de l'inexpérience et du manque de connaissances des primo-investisseurs pour commettre leurs méfaits. » Reyna Echenique.
SAINT-DOMINGUE.- Le pays a besoin de toute urgence d'un nouveau code pénal permettant de poursuivre les crimes tels que la fraude et de les assortir des sanctions appropriées, afin que la législation puisse garantir la sécurité juridique et la certitude que ceux qui décident de se livrer à de telles activités illégales seront poursuivis et punis conformément aux peines encourues, et que les dommages seront indemnisés.
Ana Bello et Reyna Echenique, deux agentes immobilières spécialisées en droit immobilier, s'accordent à dire que le code pénal actuel de la République dominicaine devrait être modifié car il s'agit d'un instrument ancien qui ne correspond plus à la réalité actuelle.
L'avis de ces professionnels a été exprimé lorsqu'ils ont été consultés par El Inmobiliarioau sujet de l'escroquerie immobilière actuellement jugée par le système judiciaire dominicain, pour laquelle le ministère public a arrêté sept personnes mercredi dernier, qu'il accuse d'avoir dirigé un réseau criminel qui a escroqué plus de 300 victimes de plus de 700 millions de pesos dominicains en leur proposant des logements dans de prétendus projets immobiliers, grâce à de multiples manœuvres frauduleuses.
« Ce qu’il est important de souligner, c’est que, face à un marché immobilier en plein essor, la législation doit garantir la sécurité juridique et la certitude que ceux qui décident de commettre de tels crimes seront poursuivis et punis équitablement, et que les dommages seront indemnisés », a déclaré Bello.
Selon Echenique, de nombreuses entreprises de construction et de promotion immobilière profitent des faiblesses de la loi pour commettre des fraudes, exploitant les sanctions minimales du système judiciaire ; c'est pourquoi il estime qu'un nouveau code pénal est nécessaire pour juger ce type de délits.
« La personne qui crée un réseau d'escroquerie étudie tout cela dès le départ : elle connaît les lois, elle sait combien elle gagnera lorsque sa fraude sera découverte, elle connaît la peine qu'elle encourra lorsque le crime sera mis au jour. Elle étudie tout car elle est experte et elle profite de cette faiblesse du système judiciaire. Elle gagne beaucoup d'argent et n'écope que de deux ans de prison. Avec beaucoup de chance, elle se comporte bien et demande une libération conditionnelle sous caution après avoir purgé 50 % de sa peine. C'est la mentalité de beaucoup », a déclaré Echenique.
Reyna Echenique. (Source externe).
Il a ajouté que de nombreux promoteurs profitent de l'inexpérience et du manque de connaissances des investisseurs novices pour commettre leurs méfaits.
Selon Ana Bello , «cette affaire suggère une modification de notre Code pénal, pour lequel il existe déjà un projet d'amendement, après avoir considéré que la peine pour fraude en République dominicaine devrait être modulée de 5 à 20 ans d'emprisonnement correctionnel, en tenant compte des facteurs aggravants possibles qui pourraient survenir dans chaque cas particulier. »
Il a expliqué que le Code pénal de la République dominicaine établit dans son article 405 une peine de six mois à deux ans d'emprisonnement correctionnel pour fraude et une amende de vingt à deux cents pesos.
« De même, le fraudeur reconnu coupable peut être condamné à titre accessoire à la privation absolue ou spéciale des droits civiques, civils et familiaux suivants : droit de vote et d’élection, éligibilité, capacité d’être juré ou nommé à exercer d’autres fonctions publiques, ou à occuper des emplois au sein de l’administration ; port d’armes ; droit de vote ou de suffrage lors des délibérations familiales, entre autres », a-t-il expliqué.
L'affaire
L'ingénieur Emmanuel Rivera Ledesma, de la société Indisarq, a été arrêté mercredi 3 janvier dans le cadre de l'« Opération Nid » menée par le Ministère public, accusé d'avoir escroqué, avec 6 autres personnes impliquées, plus de 300 personnes avec de fausses ventes immobilières.
Sont également poursuivis dans cette affaire Emmanuel Eduardo Rivera Pichardo (fils), María Gabriela Rivera Pichardo (fille), Escarlet Mercedes Cruz Figueroa (épouse de Rivera Ledesma), Reilin Arismendy Rosario García, Mirna Catalina Rivera Ledesma (soeur) et Juan Omar Rosario López. L'audience de révision de la demande de détention provisoire aura lieu demain, mardi 9, à 9 heures, au Palais de Justice de Ciudad Nueva.
Ils n'avaient pas de permis de construire
Dans le document demandant des mesures coercitives, le parquet affirme qu'au ministère du Logement, de l'Habitat et des Bâtiments, il n'existe aucun enregistrement de permis de construire pour les accusés Emmanuel Rivera Ledesma, Emmanuel Eduardo Rivera Pichardo, Escarlet Mercedes Cruz Figueroa, ni pour les sociétés Indisarq SRL et CRD Equipos Pesados.
L'accusation affirme que ces individus ont vendu plus de 300 unités, dont des appartements et des locaux commerciaux, sans posséder les permis requis.
Selon le document, le groupe ne possédait pas non plus de droit de propriété sur le terrain où les bâtiments seraient construits.
Selon le document de plus de 400 pages préparé par la Direction générale des poursuites du ministère public (Digepemp), l'organe de poursuite indique que des membres de cette entité ont obtenu des certifications du Registre des titres de la juridiction immobilière, qui indiquent que les accusés ne disposaient pas des permis de propriété requis.
Sur le terrain où neuf projets immobiliers devaient être construits, selon les publicités affichées sur les panneaux d'affichage par les promoteurs cités, des immeubles d'appartements résidentiels et des locaux commerciaux devaient être érigés.
« Le ministère public a obtenu des attestations du registre foncier confirmant que les terrains utilisés par les défendeurs Emmanuel Rivera Ledesma, Emmanuel Eduardo Rivera Pichardo, Escarlet Mercedes Cruz Figueroa, Juan Omar Rosario López, Mirna Catalina Rivera Ledesma, Reilin Arismendy Rosario, Maria Gabriela Rivera Pichardo, Indisarq SRL et CRD Equipos Pesados, pour établir le registre des titres de propriété, démontrent qu’ils n’ont aucun droit sur la propriété où il était prévu de construire les appartements résidentiels et les locaux commerciaux vendus aux victimes et aux plaignants par les défendeurs », indique la demande de mesures coercitives.
De même, le rapport souligne dans la liste des charges pour la validation de leur demande de mesures coercitives que ces derniers n'avaient pas de permis de construire approuvés par la Direction générale de l'urbanisme du Conseil municipal de Santo Domingo Est (ASDE), dans aucun des neuf projets.
En l'espèce, le ministère public a requis la détention préventive des prévenus à titre de mesure coercitive, ainsi que la qualification de l'affaire comme complexe.
