SAINT-DOMINGUE– Dans le secteur immobilier, la majorité approuve le maintien du port du masque comme mesure préventive face à la situation liée à la COVID-19, malgré l’annonce du président Luis Abinader levant toutes les restrictions à cet égard.
Sur un total de quatre-vingts personnes ayant répondu à la question de savoir si elles estiment que le port du masque devrait se poursuivre, 63,75 % ont répondu par l'affirmative et ont déclaré qu'elles continueraient à le porter ; 17,5 % conditionnent son utilisation aux espaces clos ou bondés ; 8,75 % approuvent de ne pas le porter ; 6,25 % adhèrent à la décision annoncée par le gouvernement et 3,75 % ont donné une réponse neutre.
« Nous devons continuer à porter le masque et à prendre toutes les précautions. La COVID-19 n’est pas terminée, et dans les pays où les taux de vaccination sont plus élevés et les systèmes de santé plus robustes, la réouverture et l’assouplissement des restrictions ont entraîné des reculs. Je comprends que c’était une décision hâtive compte tenu de la situation actuelle », a répondu Claudia Castillo de Top Inmobiliario.
« Je comprends que le port du masque doit se poursuivre, non pas parce qu'il est obligatoire, mais plutôt par sensibilisation et par responsabilité », a répondu Rita Castillo de BesthouseRD. « Je comprends que le port du masque doit se poursuivre et que son utilisation doit être progressivement abandonnée », a répondu Leonel De la Cruz de Hogarium.
Moisés Abreu, de Homfol Inmobiliaria, estime qu'il convient de continuer à l'utiliser pendant quelques jours encore, jusqu'à ce que le nombre de personnes vaccinées avec la troisième dose augmente.
« Là où il y a beaucoup de monde et une mauvaise ventilation », a déclaré Fermin Acosta de Constructora Crisfer. « Oui, nous devrions toujours l'utiliser dans les espaces clos », a affirmé Doña Teresa Pérez.
« Bien que le président ait levé hier toutes les restrictions liées à la COVID-19, cela ne signifie pas que le virus a disparu, ni que diverses variantes sont apparues et pourraient avoir de graves conséquences si nous ne gérons pas la situation avec prudence. Même si beaucoup s'opposent à la vaccination et au port obligatoire du masque, car ils estiment que leurs droits fondamentaux sont bafoués, il est important, en tant qu'individus, citoyens et membres de familles, de comprendre notre situation personnelle et d'agir en toute conscience », a déclaré Yeranni Brea, directeur général de Remax Monumental, Santiago.
Selon Porfirio Rodríguez, administrateur de la Plaza Central, le gouvernement aurait dû procéder de manière plus progressive, en suspendant ou en autorisant son utilisation dans les espaces ouverts et les rues, tout en maintenant l'obligation de son utilisation dans le métro ou les lieux clos.
« Nous saluons la décision de lever les restrictions ; toutefois, le port du masque doit rester un choix personnel. Pour ma part, j’en porterai un dans les lieux bondés ou mal ventilés », a déclaré Alberto Bogaert, président de l’Association des agents et sociétés immobilières (AEI).
« Je comprends qu’il est nécessaire de continuer à porter des masques, ainsi qu’à respecter le protocole sanitaire. La COVID-19 est toujours active et la population dominicaine n’est pas vaccinée à 100 % », a déclaré Denise Martínez.
« Compte tenu des circonstances et des dégâts que cette pandémie a causés au dynamisme de l'économie, je partage pleinement la position du président Abinader, notamment sur le fait que ceux qui souhaitent se protéger ont la liberté totale de continuer à porter un masque », a déclaré Yoneidy Castillo, de Braiko Real Estate.
« Dans ma famille, nous continuerons à l’utiliser tant que la COVID-19 sera présente dans le pays. Toute personne montant dans mon véhicule doit en porter un », a indiqué l’ingénieur Rafael Durán de SBDS Investments.
« Bien sûr, il faut continuer à le porter. Les pays qui ont levé l'obligation du port du masque ont plus de 95 % de leur population vaccinée et respectent la distanciation sociale. Ici, ce n'est pas le cas. Beaucoup, comme moi, continueront à le porter, mais malheureusement, les infections vont augmenter, alors que la pandémie est censée être presque terminée », a souligné l'architecte Mayra Pezzotti.
« À mon avis, non. Le nombre de cas diminue significativement et la nouvelle souche du virus est beaucoup moins mortelle que les précédentes. Dans des pays comme les États-Unis, son utilisation est déjà totalement facultative et les cas restent sous contrôle », a déclaré Michael Mota, PDG d'Alterstate.
« Nous devons absolument l’utiliser », a répondu Roberto Carlos George de FIDEMIX.
« Chez Copymecom, nous approuvons pleinement les mesures prises par le gouvernement pour lever les restrictions en vigueur. Pendant cette période, de nombreux quartiers et secteurs fonctionnaient normalement. Nous sommes également d'accord pour dire que chacun est responsable de sa propre santé et que la restriction des activités sur les lieux de travail a aussi des répercussions sur les entreprises. Nous comprenons que chacun doit prendre soin de soi », a déclaré Eliseo Cristofer, président de l'organisation.
C'était une décision politique
L’épidémiologiste et expert en santé publique, le Dr Carlos Manuel Feliz Cuello, a déclaré que la levée des restrictions était une décision politique, et non une décision épidémiologique ou sanitaire.
S'adressant au site web Resumen de Salud, il a déclaré que la mesure est incohérente, car elle ne correspond pas à la réalité sanitaire en République dominicaine et qu'elle représente « l'incapacité du gouvernement à contrôler la pandémie qui sévit dans le pays depuis plus d'un an et demi ».
« Cette décision témoigne de l'incapacité du gouvernement à atteindre son objectif de vacciner près de 70 % de la population ; seuls 54 % de la population ont été vaccinés, ce qui est source de frustration étant donné que des vaccins sont disponibles pour la population du pays », a-t-il déclaré.
Il a noté que, même s'il est vrai que le nombre de cas est en baisse, les indicateurs sanitaires de positivité et d'incidence au niveau national montrent que plus de 25 provinces affichent des taux supérieurs à 10 %.
Il comprend que ce taux doit être inférieur à 5 % pour contrôler une pandémie et que ce n'est pas le cas en République dominicaine, et que cette décision reflète un « échec de la politique de santé épidémiologique », affirmant que le gouvernement n'a pas voulu le reconnaître.
Il a fait valoir que cette décision crée une fausse impression au sein de la population, laissant entendre que le problème sanitaire du pays est sous contrôle.
