« Nous comprenons que les politiciens dominicains, en particulier les présidents et les ministres, sont des ennemis du drainage des eaux pluviales parce qu'ils l'ont tous rejeté, et nous en subissons tous les conséquences faute d'un bon système de drainage. » Aníbal Rincón.
SAINT-DOMINGUE.- Les ingénieurs Reginald García et Anibal Rincón affirment que l'effondrement du viaduc de l'avenue 27 de Febrero, dont une partie des dalles s'est effondrée samedi 18, causant la mort de 9 personnes, était dû au drainage et non à une défaillance structurelle, comme l'ont déclaré jusqu'à présent plusieurs experts.
« Ce n’est pas un problème structurel, c’est un problème de drainage, et ce qui m’inquiète, c’est le nombre de morts. Mais voyez ce que j’essaie d’expliquer : le passage souterrain à l’intersection de la 27e Rue et de Tiradentes utilise le même système et il n’a pas cédé, car le problème vient du drainage », a déclaré García, ingénieur en structure et concepteur du projet.
Il a déclaré que le rapport présenté par le Collège dominicain des ingénieurs, architectes et géomètres (CODIA) en 1999, qui concluait que le viaduc susmentionné « présentait des défaillances structurelles », était erroné, « et les autorités de l'époque le savaient ».
« C'est un système préfabriqué ; une partie est coulée (les fondations) et l'autre est réalisée avec une dalle. Jusque-là, tout va bien, mais la pression de l'eau a tout gâché », a expliqué Reginald García.
L'ingénieur Garcia affirme qu'il n'a pas peur de traverser le tunnel, après avoir expliqué que l'eau s'est infiltrée entre le mur et la roche, exerçant une pression jusqu'à son effondrement, car « la structure n'était pas conçue pour une charge aussi importante ».
Il estimait qu'avec un entretien adéquat au fil des ans, le risque d'effondrement aurait pu être détecté. « De plus, je pense que s'ils avaient installé des ancrages comme lors de la première phase, la structure serait en meilleur état. ».
« Cette structure a été conçue pour résister à un certain pourcentage de sol, un certain pourcentage de roche et à la pression de l'eau, mais pas à la pression de l'eau qui était présente à cet endroit. Elle n'a pas été conçue pour cela », a déclaré l'ingénieur lors d'une interview avec Roberto Cavada sur la chaîne d'information phare Telenoticias, la chaîne 11.
Il a souligné que le problème à l'origine de l'effondrement et de la tragédie qui s'en est suivie était dû à l'absence de système de drainage, un problème récurrent dans certaines parties du Grand Saint-Domingue. Il a insisté sur le fait que le chantier se situe sur un sol rocheux solide, et que le mur qui s'est effondré samedi n'était donc pas un mur de soutènement. « L'eau s'est infiltrée entre le mur et la roche », a-t-il expliqué
« À Miraflores (une zone voisine), il y a un ravin que personne n'avait étudié ; ils l'ont ouvert et il y a eu un jaillissement d'eau si important que la canalisation a atteint le mur en face de la Lina, dans la partie nord, et les murs ont cédé », a-t-il déclaré, faisant référence à la crise de 1999.
« La solution consiste à installer un système de drainage », a déclaré García.
Il a souligné avoir vu beaucoup de gens parler de la question sans la connaître, en utilisant des termes inappropriés et sans rapport avec la structure effondrée.
« Ce n’est pas un mur de soutènement, c’est un mur de protection de l’environnement », a-t-il déclaré lors de la conversation.
Il l'a comparé à la conception du pont piétonnier de l'avenue Núñez de Cáceres, décrivant qu'il possède une structure métallique, qu'il est constitué de murs de soutènement et qu'il est plus résistant grâce à son sol argileux, qui n'affecte ni la pression de l'eau, ni la pression du trafic routier.
Toutefois, il est indiqué que la structure qui s'est effondrée samedi dernier était un « over », faisant référence à un « push over », une méthode d'analyse structurelle utilisée pour évaluer le comportement et la capacité de résistance d'un bâtiment aux charges latérales, telles que les tremblements de terre.
« Je l’avais conçu comme un surplomb, et c’est ainsi que l’entreprise de construction l’a défini », a fait remarquer l’expert.
Anibal Rincón
L'ingénieur Anibal Rincón, membre de CODIA, a expliqué qu'au moment de la construction, il avait été recommandé que le tunnel actuel de l'Avenida 27 de Febrero avec Máximo Gómez soit construit dans une direction nord-sud, afin de faciliter le drainage vers la mer, mais que les autorités en place à l'époque n'ont pas tenu compte de cet avis.
« Il avait été proposé à l'époque que les tunnels soient orientés nord-sud, car cela facilitait l'évacuation vers la mer, mais les autorités de l'époque ont opté pour la solution est-ouest, et cette décision a eu pour conséquence que le canal du 27 février est devenu un barrage pour les eaux de drainage », a déclaré l'expert.
Il a affirmé que le problème principal résidait dans la faiblesse du système de drainage des eaux pluviales et a reproché aux politiciens du pays de ne pas s'intéresser à la résolution de ce problème.
« Nous comprenons que les politiciens dominicains, en particulier les présidents et les ministres, sont des ennemis du drainage des eaux pluviales, car ils ont tous rejeté les systèmes de drainage, et nous en subissons tous les conséquences en n'ayant pas un bon système de drainage. ».
Suite aux fortes pluies survenues samedi dernier, le 18 novembre, l'ingénieur a réaffirmé que, dans ce cas précis, le système de drainage des eaux pluviales situé au 27, avenue de Febrero a contribué à l'effondrement imminent du mur de soutènement susmentionné.
Source : Roberto Cavada.
