Tres iniciativas comenzaron su recorrido en 2025 y una de ellas, turismo náutico, arrastra un expediente más antiguo, aunque volvió al Pleno en agosto de 2026, mientras gastronomía y salvavidas fueron reintroducidos con nuevos expedientes
SANTO DOMINGO. – La Comisión Permanente de Turismo del Senado tiene sobre la mesa una agenda que combina nuevas reglas para actividades turísticas con propuestas destinadas a ordenar segmentos específicos de la industria.
El seguimiento de los expedientes muestra, sin embargo, que no todos están en la misma etapa ni todos llegaron por primera vez a la comisión durante este período.
Este mediados de septiembre de 2026, el trabajo legislativo tiene pendientes cuatro proyectos de ley: el que crea y regula los clústeres turísticos y ecoturísticos, el de fomento del turismo gastronómico, el que regula el servicio de guardianes salvavidas y la instalación de torres de vigilancia y el de turismo náutico de recreo.
Los tres primeros tienen expedientes actualmente asignados a la Comisión de Turismo y el cuarto es una iniciativa presentada originalmente en 2024, aprobada entonces por el Senado, que no completó su trámite legislativo y fue retomada en 2026.
Convertir los clústeres en figura legal
El proyecto de ley que crea y regula los clústeres turísticos y ecoturísticos en la República Dominicana lleva el expediente 01265-2025-SLO-SE, que fue depositado el 11 de diciembre de 2025 por el senador Cristóbal Venerado Castillo, y enviado ese mismo día a la Comisión Permanente de Turismo.
La propuesta procura establecer un marco legal para los clústeres turísticos y ecoturísticos, con participación de actores públicos y privados vinculados a los destinos.
Su recorrido público todavía no registra un informe favorable presentado ante el Pleno. En junio de 2026 la Comisión lo colocó nuevamente entre las iniciativas sometidas a estudio y recibió, junto con otros proyectos turísticos, las opiniones de representantes del Ministerio de Turismo y del Ministerio de Salud Pública.
La reunión del 11 de junio de 2026 es el último paso formal que aparece documentado de manera conjunta para este expediente en las síntesis de trabajo de las comisiones y ese día se escucharon las posiciones de las instituciones invitadas y se dejó pendiente una nueva convocatoria.
El proyecto, por tanto, continúa en fase de estudio de comisión y no hay, en la documentación consultada, constancia de que haya sido sometido al Pleno para primera discusión ni de que la Comisión haya rendido un informe legislativo definitivo.
El concepto que pretende regular, además, no es completamente ajeno a la política turística existente. El propio Ministerio de Turismo ha trabajado con clústeres en distintos destinos, según la documentación institucional que registra, por ejemplo, la coordinación con el Clúster Turístico de Jarabacoa.
La diferencia es que la iniciativa legislativa busca establecer una regulación de alcance nacional para esta figura.
Gastronomía: dos expedientes y un mismo proyecto
El proyecto de Ley de Fomento del Turismo Gastronómico tiene actualmente el expediente 01338-2026-PLO-SE, presentado por el senador Rafael Barón Duluc Rijo, pero su historia comenzó antes.
El mismo proyecto fue depositado originalmente el 3 de junio de 2025, marcado con el expediente 00789-2025-PLO-SE y fue tomado en consideración el 5 de junio y enviado a la Comisión de Turismo ese mismo día.
Durante 2025 la Comisión informó avances sobre su estudio: el expediente apareció en agenda el 1 de julio, cuando se leyó un informe de gestión, y volvió a figurar el 9 de diciembre, también para la lectura de un informe de gestión.
La Comisión había recibido el 20 de noviembre de 2025 a representantes de gremios del sector que expresaron su respaldo a la iniciativa y se comprometieron a entregar observaciones por escrito. La Comisión también decidió solicitar la opinión del Ministerio de Turismo.
En lugar de continuar identificándose con aquel expediente, la iniciativa reapareció en 2026 con el número 01338-2026-PLO-SE, depositado el 29 de enero y presentado por el mismo senador Duluc Rijo. El Senado lo tomó en consideración el 4 de marzo y lo envió a la Comisión Permanente de Turismo.
Esto permite hablar de una segunda etapa legislativa de la iniciativa, pero no afirmar que el expediente 01338 haya sido enviado varias veces a comisión: el que tiene el recorrido de 2025 es el 00789, mientras que el 01338 es un nuevo expediente, con el mismo proyecto.
La pieza busca fomentar el turismo gastronómico como instrumento de desarrollo cultural, económico y turístico sostenible y establecer medidas para reconocer, preservar y promover el patrimonio culinario dominicano e integrarlo a la oferta turística nacional.
En junio, la Comisión volvió a escuchar a instituciones vinculadas al sector. Y el 16 de julio de 2026 dio cuenta de un paso más avanzado: la presidenta de la comisión, Ginnette Bournigal de Jiménez, y el equipo técnico revisaron las modificaciones incorporadas al proyecto con el propósito de identificar aspectos susceptibles de mejora y evaluar su viabilidad antes de rendir un informe favorable al Pleno.
El punto en que se encuentra es, por tanto, más avanzado que el de una iniciativa recién depositada, pero todavía dentro de la Comisión. La última actuación pública localizada corresponde a la revisión técnica de las modificaciones y a la preparación de un eventual informe.
No consta todavía en las fuentes revisadas un informe legislativo definitivo que haya llevado este nuevo expediente al Pleno.
Salvavidas: una iniciativa que también tiene antecedente
El proyecto que regula el servicio de guardianes salvavidas y la instalación de torres de vigilancia en balnearios públicos y privados tiene actualmente el expediente 01425-2026-PLO-SE, que fue depositado el 5 de marzo de 2026 por el senador Santiago José Zorrilla y enviado a la Comisión Permanente de Turismo.
Pero esta tampoco es una iniciativa nueva en sentido estricto. El mismo objeto legislativo ya había sido presentado el 17 de febrero de 2025, bajo el expediente 00452-2025-PLO-SE.
Ese proyecto formó parte de los trabajos de la Comisión durante 2025 y aparece en las actas del Senado y en la documentación institucional correspondiente a ese período.
En diciembre de 2025 la Comisión rindió un informe de gestión sobre el expediente anterior. Para entonces ya había iniciado consultas con actores del sector.
La documentación del Senado registra, entre otros trabajos, la recepción de representantes de entidades vinculadas al turismo y la solicitud de opiniones institucionales.
En marzo de 2026 apareció el nuevo expediente 01425, que volvió a ser enviado a la Comisión.
La nueva iniciativa plantea regular el servicio de salvavidas y establecer torres de vigilancia en balnearios públicos y privados. El texto que figura en la documentación legislativa contempla, además, obligaciones para los establecimientos y un régimen de sanciones.
El expediente volvió a ser tratado formalmente el 11 de junio de 2026, cuando la Comisión recibió a representantes del Ministerio de Turismo y del Ministerio de Salud Pública para conocer sus opiniones sobre el proyecto.
Ese es el último paso público localizado para la iniciativa dentro de la Comisión. Su estado actual es, por tanto, en estudio, sin constancia pública de un informe definitivo presentado al Pleno.
La existencia de un expediente de 2025 y otro de 2026 es relevante para contar la historia correctamente: no corresponde sumar ambos como si fueran dos leyes distintas. Se trata de dos expedientes sucesivos sobre el mismo asunto legislativo.
Turismo náutico vuelve al proceso legislativo
El proyecto de ley que regula el turismo náutico de recreo es el expediente 00007-2024-SLO-SE, presentado por los senadores Alexis Victoria Yeb y Ginnette Bournigal de Jiménez en agosto de 2024 y es, con diferencia, el más antiguo de los cuatro.
El Senado lo aprobó en segunda discusión el 4 de septiembre de 2024 y no completó entonces su recorrido por el Congreso, terminando fuera del proceso legislativo y en 2026 fue retomada.
El 26 de agosto de 2026, el Senado volvió a conocerla y la aprobó en primera lectura.
La pieza establece un marco para regular y fomentar las actividades de turismo náutico de recreo.
A diferencia de los otros proyectos, por tanto, este ya pasó nuevamente por el Pleno. No se encuentra en la misma situación que una iniciativa que espera por primera vez un informe de comisión.
La aprobación de agosto ocurrió después de que el proyecto fuera reactivado y retomara su recorrido legislativo. La propia información legislativa del Senado mantiene el expediente dentro de la Comisión de Turismo.
El punto más reciente conocido es especialmente importante: después de la aprobación en primera lectura, la Comisión de Turismo volvió a trabajar sobre la iniciativa a comienzos de septiembre, con participación de representantes de instituciones vinculadas directamente con la actividad marítima y turística.
En esa revisión participaron representantes del Ministerio de Turismo, la Armada, el Ministerio de Medio Ambiente y APORDOM, entre otras entidades.
El proyecto está, por tanto, aprobado en primera lectura y en proceso de continuar su trámite legislativo, con revisión de su contenido antes de completar la segunda discusión.
Su trayectoria también explica por qué no debe describirse simplemente como un proyecto “pendiente en comisión”: lleva más de dos años de recorrido, fue aprobado en 2024, no concluyó el trámite congresual y regresó al proceso en 2026.
Tres resoluciones: la otra agenda de la Comisión
Junto con estos proyectos de ley, la Comisión de Turismo ha trabajado iniciativas territoriales que ya superaron la fase de estudio y fueron aprobadas por el Senado.
Son tres resoluciones relacionadas con Hato Mayor: la remodelación de la playa Las Cañitas, la instalación de una oficina provincial del Ministerio de Turismo en Hato Mayor y la construcción del malecón de Sabana de la Mar.
Las Cañitas: el Senado pide una obra cuya ejecución debe contrastarse con MITUR
La resolución que solicita al Ministerio de Turismo la remodelación de la playa Las Cañitas fue depositada el 15 de septiembre de 2025 y enviada a la Comisión de Turismo el 23 de septiembre.
La Comisión rindió posteriormente informe de gestión y el Pleno terminó aprobando la resolución.
Al contrastar la solicitud legislativa con la documentación pública consultada del Ministerio de Turismo y del Sistema Electrónico de Contrataciones Públicas, no aparece, en las fuentes revisadas, un proceso que permita afirmar que la remodelación específica de Las Cañitas se encuentre actualmente licitada, adjudicada o en ejecución por MITUR.
Eso no equivale a afirmar que el Ministerio no tenga previsto intervenir el lugar. Significa que no hay evidencia pública localizada suficiente para clasificar esa obra en una de esas etapas.
La diferencia es importante: la resolución del Senado constituye una solicitud de actuación, no evidencia por sí misma de que exista una obra presupuestada o contratada.
Malecón de Sabana de la Mar: resolución aprobada, pero sin obra pública identificada en el cruce
La Comisión también estudió la solicitud para la construcción del malecón de Sabana de la Mar.
El Senado aprobó la resolución después de que la Comisión rindiera su informe.
En el cruce realizado con la información pública de MITUR y Contrataciones Públicas no se identificó un procedimiento de contratación de MITUR que permita colocar actualmente esa obra como licitada, adjudicada o en ejecución.
El Sistema Electrónico de Contrataciones Públicas registra al Ministerio de Turismo como institución integrada al sistema y permite consultar sus procesos; sin embargo, la existencia del Ministerio en el sistema no constituye evidencia de que una obra determinada esté contratada.
Por ello, la clasificación rigurosa para esta investigación es: resolución aprobada por el Senado; obra específica no localizada como proceso de contratación de MITUR en las fuentes públicas revisadas.
Hato Mayor ya aparece en la estructura de MITUR
La tercera resolución solicita al Ministerio de Turismo la instalación de una oficina provincial en Hato Mayor.
Aquí el cruce produce un resultado diferente.
El organigrama institucional publicado por MITUR incluye una Oficina de Turismo en Hato Mayor dentro de su estructura territorial.
Esto no permite concluir automáticamente que la resolución del Senado esté cumplida. La resolución puede referirse a una oficina con determinadas características, ubicación, alcance o condiciones de operación que no se pueden establecer solamente a partir del organigrama.
Pero sí permite documentar un hecho: MITUR ya reconoce una Oficina de Turismo en Hato Mayor dentro de su estructura organizativa.
La pregunta que queda pendiente para cerrar este punto es si esa oficina corresponde exactamente a lo solicitado por el Senado, desde cuándo opera, dónde funciona y qué diferencia existe entre la estructura existente y la oficina cuya instalación pidió la resolución.
El mapa legislativo
El seguimiento de los expedientes deja un cuadro más preciso que el simple listado de proyectos pendientes.
El proyecto de clústeres turísticos y ecoturísticos, depositado en diciembre de 2025, permanece en estudio y no registra todavía un informe definitivo para el Pleno.
El proyecto de turismo gastronómico tiene una trayectoria de dos expedientes: comenzó como 00789 en junio de 2025, recibió informes de gestión durante ese año y reapareció como 01338 en enero de 2026. En julio la Comisión ya revisaba modificaciones con miras a un informe favorable.
El proyecto de guardianes salvavidas también tiene dos expedientes: el 00452, depositado en febrero de 2025, y el 01425, presentado en marzo de 2026. La Comisión continuó las consultas institucionales en junio y el expediente permanece en estudio.
El de turismo náutico, en cambio, es el de mayor recorrido: expediente 00007-2024, aprobado por el Senado en 2024, sin culminar entonces el proceso legislativo y retomado en 2026. En agosto volvió a ser aprobado, esta vez en primera lectura, y posteriormente continuó bajo revisión.
La otra línea de trabajo de la Comisión, la territorial, ya produjo tres resoluciones aprobadas sobre Hato Mayor. El contraste con MITUR revela que, para dos de ellas, no ha sido posible identificar en las fuentes públicas consultadas una contratación de la obra solicitada, mientras que en el caso de la oficina provincial existe ya una dependencia de MITUR registrada en su estructura.
Más que una lista de proyectos pendientes, el expediente de la Comisión muestra así distintas velocidades legislativas: iniciativas recién sometidas, proyectos que reaparecen con nuevos números después de un primer recorrido, piezas que avanzaron hasta el Pleno y resoluciones que ya fueron aprobadas y ahora requieren seguimiento de su ejecución.
El próximo paso de esta investigación es verificar, expediente por expediente, si la Comisión ha emitido nuevos informes después de las últimas actuaciones localizadas y, en los casos que lleguen al Pleno, qué modificaciones concretas contiene la versión que finalmente se someta a votación.
Lecturas recomendadas:
