Међу њима се наводи разјашњење и регулисање услова или разлика између уговора о уобичајеном боравку, туристичком, викендичком, комерцијалном или другом виду смештаја.
САНТО ДОМИНГО.- „Закон о изнајмљивању некретнина и исељавању“, који је недавно Националном конгресу поднео представник Алфредо Пачеко, непотпун је инструмент јер изоставља групу елемената виталних за процес закупа, према речима адвокатице Маридалије Родригез Падиље, стручњакиње за ову тему.
Иако признаје да закон решава потребу за обновом и обједињавањем раштрканих прописа о закупу некретнина у земљи, он изоставља важне тачке, укључујући појашњење и регулисање услова или разлика између уговора за редовно становање, туристичке, одморске, комерцијалне или друге врсте закупа.
Родригез Падиља такође помиње успостављање правила преференцијалног стицања за закупца, прописивање алтернативних начина решавања сукоба и везу између закупа некретнина и финансијско-правних инструмената (нпр. фонд некретнина).
Упућени адвокат сматра да, у поређењу са претходним пројектима, нови предлог не идентификује значајне доприносе у вези са обавезом полагања гаранције закупнине или депозита.
„Оно што може изгледати као новина може се протумачити као пука замена ентитета који управља овим средствима, која прелази са Пољопривредне банке на Резервну банку, и иако је намера да се створи посебан фонд са овим депозитима, чињеница да је администратор Министарство за становање и грађевинарство (MIVED) могла би се протумачити као присилно делегирање јавне одговорности коју треба да сноси приватни сектор“, објашњава научник на ову тему.
Он разуме да се законске основе морају преиспитати и како ће то користити власницима имовине изван пуког добијања обичне камате на штедњу.
Иако се у преамбули пројекта помиње потреба за стимулисањем страних инвестиција у некретнине, нови закон не даје никакав допринос у том погледу, каже стручњак.
„Иако члан 3 новог нацрта додаје неке изузетке од делокруга могућег закона, као што су краткорочни или дугорочни закуп туристичких пројеката, он не појашњава његову регулативу (на пример: изнајмљивање смештаја без дозволе за туристичку експлоатацију као што је Airbnb)“, истиче он.
Што се тиче казне за превремени раскид уговора коју предлаже нови закон, он сматра да би се могле размотрити блаже мере, наводећи као пример да у другим законодавствима та казна може бити једна месечна закупнина годишње која се укида, јер понекад проценти могу бити неповољнији.
„Овај пројекат не прави разлику између различитих власника: великих или малих станодаваца, физичких или правних лица. То је нешто што би могло да подстакне тржиште некретнина, а посебно понуду некретнина за изнајмљивање.“.
Родригез Падиља примећује да нови пројекат ствара функције или задатке за Резервну банку који изгледају више у надлежности MIVED-а (на пример: регистрација уговора, испорука имовине у случају неслагања између закупаца и власника).
Он закључује да се, генерално гледано, „може рећи да је то практично исти пројекат са неколико модификација које смо поменули“.
Истрага
У истраживању „Закон о закупу и исељењу: законски предлози за уравнотежен стамбени фонд“, објављеном прошле године, Родригез Падиља и Денис Хертлинг тврде да су прописи о питањима закупа застарели и да њихове накнадне измене нису у складу са постојећим проблемом становања у земљи.
„С обзиром на овај сценарио, желимо да искористимо ову прилику да истакнемо потенцијалне доприносе који могу произаћи из добро заштићеног тржишта изнајмљивања, посебно имајући у виду његов потенцијал да уравнотежи наш стамбени фонд“, истичу стручњаци.
Они као главну тачку истичу потребу за побољшањем процедура које регулишу пословање закупа, из правне равнотеже, јер разумеју да и власници и закупци морају бити заштићени и да се морају понудити ефикасна решења за контроверзе које настају у овим уговорним односима.
