Иза пресуде којом је одбору наложено да престане са праћењем и откривањем дужника крије се мало познати правни механизам: принудна казна од 2.000 дијабетичких долара за сваки дан непоштовања обавеза, која кажњава непоштовање судског налога.
САНТО ДОМИНГО – Наређивање суседском удружењу да престане да прати своје становнике или објављује њихове дугове на друштвеним мрежама само је први део уставне заштитне наредбе. Други део је обезбеђивање поштовања, а у ту сврху, Уставни суд (УС) је у својој пресуди ТЦ/0684/26 прибегао астреинтеу, новчаној казни која се акумулира за сваки дан кашњења у извршењу пресуде.
У пресуди донетој 27. јула 2026. године, у предмету TC-05-2026-0032, суд је изрекао новчану казну од две хиљаде доминиканских пезоса (2.000,00 доминиканских долара) Удружењу станара стамбеног комплекса Естреља Марина у Ла Романи, за сваки дан кашњења у поступању по налогу, рачунајући од дана обавештења о одлуци. Износ је утврђен у корист власника који су поднели тужбу ампаро, укључујући Давида Матоса, Ану Терезу Кели и Луиса Јана Карлоса.
Уставни суд је објаснио правни основ за ово овлашћење позивајући се на члан 93. Закона бр. 137-11, Органски закон о Уставном суду и уставним поступцима, који судијама ампаро даје дискреционо овлашћење да одређују новчане казне како би приморали прекршиоца да се повинује налогу.
Суд је такође подсетио на критеријум који је утврдио у својој пресуди TC/0438/17, према којем је одговорност судије заштите да изрекне ову казну, било у корист тужиоца или непрофитне институције, и увек под критеријумима разумности и сразмерности.
У овом случају, Уставни суд је изричито навео да је висина казне одређена узимајући у обзир чињенице и тежину доказаних повреда, формулацију која се директно односи на мере надзора и јавног излагања дугова које је сам суд описао као супротне приватности, части и добром имену власника.
Вреди напоменути да казна коју је изрекао Уставни суд није једина која се појавила у овом предмету. Пресудом нижег суда, број 1858-2025-SCIV-408, утврђена је новчана казна од двадесет пет хиљада доминиканских пезоса (25.000,00 доминиканских долара) по дану кашњења, што је повезано са другим мандатом: организовањем новог изборног процеса у стамбеном комплексу.
Међутим, ту пресуду је у потпуности поништио Уставни суд, који је сматрао да је њоме прекорачена надлежност судије ампаро, тако да дневна казна од 2.000 дијабетских долара одговара само мерама приватности које је Уставни суд потврдио.
За стамбене одборе и управе стамбених зграда, основна порука је да непоштовање судског налога не пролази без финансијских последица и да износ тих последица зависи од тежине прекршаја коју утврди суд, а не од фиксне накнаде.
Препоручена литература:
