За решением, предписывающим совету прекратить мониторинг и выявление должников, скрывается малоизвестный правовой механизм: принудительный штраф в размере 2000 доминиканских песо за каждый день несоблюдения требований, который наказывает за неповиновение постановлению суда.
САНТО-ДОМИНГО – Требование к ассоциации жителей прекратить слежку за своими жителями или публикацию информации об их задолженностях в социальных сетях – это лишь первая часть постановления о защите конституционных прав. Вторая часть – обеспечение соблюдения требований, и с этой целью Конституционный суд (КС) в своем постановлении TC/0684/26 прибегнул к астрейнте – штрафу, который начисляется за каждый день просрочки исполнения постановления.
В постановлении от 27 июля 2026 года по делу TC-05-2026-0032 суд наложил штраф в размере двух тысяч доминиканских песо (RD$2000) на Ассоциацию жильцов жилого комплекса «Эстрелла Марина» в Ла-Романе за каждый день просрочки исполнения постановления, считая с даты уведомления о решении. Сумма была установлена в пользу собственников, подавших иск о защите своих прав, в том числе Давида Матоса, Аны Терезы Келли и Луиса Яна Карлоса.
Конституционный суд разъяснил правовое основание этой власти, сославшись на статью 93 Закона № 137-11 «Органический закон о Конституционном суде и конституционном порядке», которая наделяет судей по делам о защите прав обвиняемых дискреционным правом устанавливать штрафы для принуждения нарушителя к исполнению постановления.
Суд также напомнил о критерии, установленном им в решении TC/0438/17, согласно которому обязанностью судьи по делам о защите прав недееспособных лиц является наложение этого штрафа либо в пользу истца, либо некоммерческой организации, и всегда в соответствии с критериями разумности и соразмерности.
В данном случае Конституционный суд прямо заявил, что размер штрафа был установлен с учетом фактов и серьезности доказанных нарушений, причем формулировка прямо относится к мерам слежки и публичному разглашению долгов, которые сам суд охарактеризовал как противоречащие частной жизни, чести и доброму имени собственников.
Стоит отметить, что наказание, наложенное Конституционным судом, не единственное, фигурирующее в этом деле. Решение суда низшей инстанции № 1858-2025-SCIV-408 установило штраф в размере двадцати пяти тысяч доминиканских песо (RD$25 000,00) за каждый день просрочки, связанный с другим требованием: организацией нового избирательного процесса в жилом комплексе.
Однако это решение было полностью отменено Конституционным судом, который посчитал, что оно выходит за рамки юрисдикции судьи по защите частной жизни, поэтому ежедневный штраф в размере 2000 доминиканских песо соответствует только тем мерам по защите частной жизни, которые конституционный суд подтвердил.
Для правлений кондоминиумов и жилых комплексов основной посыл заключается в том, что несоблюдение постановления суда не обходится без финансовых последствий, и размер этих последствий зависит от тяжести нарушения, определенной судом, а не от фиксированной суммы штрафа.
Рекомендуемая литература:
- Конституционный суд устанавливает пределы допустимого наблюдения в жилых районах
- Конституционный суд проводит различие между информированием и разоблачением: когда публикация информации о должниках нарушает право на неприкосновенность частной жизни
- Что судья, рассматривающий конституционную апелляцию, не может решить в суде по месту жительства
