В период между падением режима и приходом к власти Балагера Доминиканская Республика попыталась с нуля разработать жилищную политику, и отправная точка оказалась плачевной
САНТО-ДОМИНГО. – После убийства тирана Рафаэля Леонидаса Трухильо 30 мая 1961 года Доминиканская Республика унаследовала, помимо кризисной политической системы, столицу, преображенную тремя десятилетиями градостроительных преобразований, несколько кварталов, построенных государством, и институциональную структуру, которая все еще пыталась, хотя и в ограниченной степени, реагировать на жилищные проблемы растущего населения.
Диктатура оставила сеть жилищных проектов, сосредоточенных в Сьюдад-Трухильо, в том числе Barrios de Mejoramiento Social, María Auxiliadora, Ensanche Luperon и другие проекты, поддерживаемые государством.
Однако этот опыт был далек от того, чтобы стать национальной политикой, способной решить проблему дефицита жилья, накопившегося за десятилетия, и архитектор и исследовательница Наталия Уллоа Касерес считает эти проекты предшественниками социального жилья в Доминиканской Республике.
В своем исследовании 2017 года, посвященном эволюции социального жилья в Санто-Доминго, он утверждает, что программы, реализованные во время режима Франко, отражали патерналистское видение государственной деятельности, направленное на обеспечение стабильности определенным слоям городского населения и одновременно на укрепление роли правительства как поставщика социальных услуг.
Падение
режима положило начало периоду институциональной реорганизации, которая привела в июле 1961 года к принятию Закона № 5574, преобразовавшего Страховую, гуманитарную и жилищную компанию (SAVICA) в Институт помощи и жилищного строительства (INAVI).
Новая структура взяла на себя функции социального улучшения и оказания жилищной помощи в условиях политической неопределенности и необходимости реформирования структур, унаследованных от режима.
10 мая 1962 года Законом № 5892 был реорганизован Национальный институт жилищного строительства (ИНВК), задуманный как автономный орган, призванный содействовать решению жилищной проблемы посредством строительства социального жилья.
Хотя это название существовало еще на заключительном этапе диктатуры, реформа, инициированная Государственным советом, стремилась придать учреждению более четкую структуру и миссию, явно ориентированную на обеспечение жильем населения.
В том же месяце Законом № 5894 был создан Национальный жилищный банк (БНБ), ставший основополагающим элементом для дальнейшего развития ипотечного финансирования в стране. Создание банка стало ответом на реальность, широко признанную градостроителями и специалистами: строительство жилья не может быть обеспечено исключительно за счет прямых государственных инициатив.
Необходимо было разработать финансовые механизмы, которые позволили бы расширить доступ к кредитам и стимулировать жилищное строительство.
Несмотря на эти изменения, ограничения существующей модели были очевидны. Исследование Маркоса Прадоса Мартина показывает, что жилищная политика с 1930 по 1961 год была тесно связана с урбанизацией столицы.
Строительство жилья было частью более широкого авторитарного проекта модернизации, направленного на замену ветхих поселений, содействие использованию долговечных материалов и укрепление социальной базы, состоящей из городских рабочих и мелких землевладельцев.
Эта модель принесла ощутимые результаты в некоторых районах города, но она не смогла решить жилищные проблемы постоянно растущего населения и не обеспечила общенационального охвата, сопоставимого с тем, который был достигнут в столице.
С началом 1960-х годов задача заключалась уже не просто в строительстве домов, а в создании институтов, способных отвечать постоянно растущему спросу.
Конституция 1963 года, принятая при недолговечном правительстве Хуана Боша, отразила этот сдвиг в перспективе, представив одну из самых амбициозных формулировок в истории доминиканского конституционного права, касающуюся жилищного строительства.
Статья 26 провозглашала создание каждой доминиканской семьи на собственной земле и с собственными постройками как представляющее высокий общественный интерес и устанавливало, что каждая семья должна иметь комфортное и гигиеничное жилье. В случае недостаточности ресурсов семьи государство брало на себя обязательство предоставлять жилье при содействии получателей и в соответствии с их доходом.
Статья 27 завершила эту защиту, объявив семейный дом и семейный фонд неотчуждаемыми и не подлежащими аресту, гарантируя, что жилье, предназначенное для семьи, не может быть продано или арестовано за долги.
Данное положение включило жилищный вопрос в рамки социальных прав и возвело его в статус государственной обязанности.
Важность этой формулировки заключалась в том, что жилищный вопрос перестал рассматриваться исключительно как проект, продвигаемый правящими правительствами, и стал стремлением, признанным конституционным порядком.
Однако разрыв между правовым принципом и материальной реальностью оставался значительным. Правительство Хуана Боша пыталось углубить некоторые реформы, начатые в переходный период, но его свержение в сентябре 1963 года прервало этот процесс.
Два года спустя, в апреле 1965 года, началась война, а затем последовала военная интервенция США, что добавило новые факторы нестабильности в город, который продолжал расти как по территории, так и по населению.
Уллоа документирует, что даже в те годы продолжалось строительство жилых комплексов, вдохновленных моделями, разработанными в предыдущий период. Например, в Вилья-Дуарте возник жилой комплекс из отдельных домов, пространственная организация которого напоминала схемы, использовавшиеся в первых кварталах, созданных государством во время диктатуры.
Новые власти унаследовали институты, строительные технологии и концепции городского планирования, разработанные за предыдущие тридцать лет.
Правительства менялись, законы менялись, политические дискурсы менялись, но значительная часть жилищной структуры страны по-прежнему опиралась на фундаменты, заложенные во время режима Трухильо.
Наталия Уллоа обобщает эту траекторию, указывая на то, что производство и распределение жилья Доминиканским государством исторически было связано не только с социальными целями, но и с политическими стратегиями.
Это наблюдение помогает понять одну из самых устойчивых констант в истории доминиканского урбанизма: жилье было не только ответом на материальную потребность, но и инструментом для укрепления власти, легитимности и социальной организации.
В период с 1961 по 1966 год Доминиканская Республика пыталась создать новые демократические институты, сталкиваясь при этом с глубокой политической напряженностью. В жилищном плане эти годы представляли собой не столько разрыв, сколько переходный период.
Страна начала отходить от модели, созданной диктатурой, но по-прежнему зависела от многих её структур. Настоящее расширение системы социального жилья в Доминиканской Республике произошло лишь в последующие десятилетия.
Серия: История социального жилья в Доминиканской Республике. (Глава V).
Рекомендуемая литература:
