Все предложенные статьи неоднократно вступают в противоречие с решениями Управления по вопросам недвижимости, MIVHED, муниципалитетов и организации Pro Consumer, что имеет последствия для DGII, Управления по туризму и CODIA.
САНТО-ДОМИНГО – Законопроект о создании Управления по надзору за кондоминиумами продолжает изучаться в третьей части. Анализ глав I и II выявил конституционные недостатки и дублирование нормативных актов, а изучение глав III и IV подтверждает, что проблема распространяется и на операционные аспекты законопроекта.
Главы III и IV посвящены статьям с 10 по 29. Первая посвящена режиму регистрации и надзора, а вторая регулирует управление и прозрачность жилых комплексов, и 20 статей, составляющих эти главы, в представленном виде выявляют правовые и институциональные конфликты как минимум с 8 законами и учреждениями.
Предлагаемый законопроект направлен на создание параллельных реестров, мониторинг уже регулируемых субъектов и подтверждение внутренних правил, что усугубит противоречия с действующим законодательством и грозит породить правовую неопределенность в сфере кондоминиумов.
Совокупность 20 статей порождает противоречия в вопросах регистрации и управления, что равносильно 100% недостаткам.
Сравнительная таблица нормативных конфликтов, главы III и IV
| Глава | Противоречивые статьи | Рассматриваемые темы | Затронутые учреждения/законы | Преобладающие типы конфликтов |
| Глава III – Система регистрации и аудита (статьи 10–19) | Все | – Национальные реестры кондоминиумов, арендных кондоминиумов, государственных зданий и участников рынка недвижимости – Надзор за деятельностью правлений и внутренними правилами – Контроль за предварительными продажами и контрактами – Надзор за строительными компаниями и застройщиками | • Юрисдикция в сфере недвижимости – Закон 108-05 (права собственности, легализация, сертификаты, регистрация) • MIVED (строительство, техническое обслуживание, государственная инфраструктура) • Муниципалитеты – Закон 176-07 (разрешения, сосуществование, шум, проверки, санкции) • Агентство по защите прав потребителей – Закон 358-05 (реклама, договоры, предпродажная подготовка) • DGII (краткосрочная аренда, налоговый аудит) • Министерство туризма (туристическая аренда, временное размещение) • CODIA (техническая ответственность, профессиональная аккредитация) | – Дублирование записей – Перекрытие отраслевого надзора (MIVED, Агентство по защите прав потребителей, Туризм) – Вторжение в муниципальные полномочия – Риск узурпации функций Реестра недвижимости |
| Глава IV – Управление и прозрачность (статьи 20–29) | Все | – Прозрачность и оцифровка протоколов – Обязательная публикация финансовой отчетности – Контроль за проведением внутренних выборов – Утверждение внутренних регламентов – Санкционный режим – Специальные регламенты для арендных кондоминиумов и государственных проектов | • Закон о кондоминиумах 5038-58 (автономия собраний, самоуправление) • Закон о недвижимости 108-05 (регистрация, проверка документов) • Генеральное управление (финансовая отчетность, налогообложение рантье) • Агентство по защите прав потребителей 358-05 (стандарты прозрачности и договоры) • Муниципалитеты 176-07 (местное регулирование, сосуществование, санкции) • Министерство по делам общин (обучение населения, технические навыки) • Министерство туризма (временная аренда / рантье) | – Вмешательство в автономию собраний – Дублирование записей и надзора – Чрезмерное регулирование, посягающее на уже установленные полномочия – Влияние на права и процедуры, регулируемые другими законами |
Результаты данного анализа показывают, что 100% предложенных статей противоречат другим учреждениям и действующему законодательству, оказывая неоднократное институциональное воздействие на Управление по вопросам недвижимости, MIVHED, муниципалитеты и Pro Consumidor, а также на DGII, Министерство туризма и CODIA.
Практическим следствием этого станет создание параллельных реестров, обязательная проверка внутренних правил, двойной аудит и дублирование санкций, рост бюрократии и риск правовых противоречий для резидентов и администраторов.
Голос сторонника
В ходе публичной презентации инициативы депутат Тобиас Креспу защитил создание Управления по надзору как ответ на рост высотного жилищного строительства в стране. «Для регулирования, надзора и обеспечения сосуществования семей, предотвращения конфликтов и проблем», — заявил он, представляя законопроект в октябре 2025 года.
В заявлениях, собранных изданием El Inmobiliario 14 октября 2025 года, депутат заявил, что новая структура «будет способствовать надлежащему управлению, поддерживать управление кондоминиумами во всех их формах, прозрачность и уважение к действующей правовой базе», и, подчеркнул он, что цель состоит в том, чтобы «избежать конфликтов и неудобств», которые привели к прискорбным событиям среди владельцев кондоминиумов.
Этими словами Креспу подчеркнул, что его предложение направлено на вертикальную организацию жизни, хотя он и не объяснил, как удастся избежать пересечений с существующими институтами.
Мнения представителей отрасли
Юрист Израиль Лопес отметил, что эта инициатива «дублирует функции, уже существующие в Управлении по делам недвижимости и в муниципалитетах, создавая дополнительную бюрократию, не решая при этом реальных проблем сосуществования».
Со своей стороны, юрист Рейна Эченике в интервью газете El Inmobiliario предупредила, что «вертикальное проживание нуждается в обновленной структуре, которая укрепит жизнь и управление сообществом, но без дублирования институтов или создания дополнительной бюрократии». По ее словам, решение заключается в всеобъемлющей реформе Закона 5038-58, а не в создании параллельных органов.
К критике присоединяются и другие голоса: проблема заключается в устарелости действующего законодательства, но решением не может быть надзор, посягающий на полномочия, уже определенные в сфере недвижимости, муниципалитетах и организации Pro Consumidor.
Законодательный контекст
Проект был представлен в Палату депутатов 15 октября 2025 года депутатом Тобиасом Креспо под номером дела CD-296-2025. Неделю спустя, 22 октября, законопроект был передан в исследовательский комитет, где в настоящее время находится на этапе технического анализа.
Эта деталь имеет ключевое значение: проект еще не обсуждался на пленарном заседании, что позволяет учесть замечания о дублировании и институциональных конфликтах до того, как он будет продвигаться в законодательном процессе, ход которого будет описан ниже:
– Обсуждение в комитете с учетом замечаний и возможных поправок.
– Отчет комитета, который может быть положительным, отрицательным или содержать поправки.
– Вопрос будет вынесен на обсуждение в полузале, где он будет обсуждаться и выноситься на голосование на пленарном заседании Палаты депутатов.
– Двухпалатная процедура, в случае одобрения – с передачей дела в Сенат.
– Возможно принятие или отсрочка в зависимости от достигнутого консенсуса.
Разрабатываемый проект имеет конституционные недостатки, усугубляет бюрократические и административные конфликты в режиме регистрации и прозрачности, в то время как сам инициатор настаивает на том, что инициатива направлена на обеспечение сосуществования и прозрачности в вертикальной жизни, несмотря на требования специалистов о всеобъемлющей реформе действующего законодательства.
